Решение № 2-3391/2024 2-3391/2024~М-2662/2024 М-2662/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3391/2024

Дело №2-3391/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-006870-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Котеневым Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2024 по иску Заместителя прокурора Железнодорожного район г. Самары в интересах ФИО1 к АО «Самарский Трансформатор» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного район г. Самары обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к АО «Самарский Трансформатор» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате несчастного случая.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Самарский Трансформатор» ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, что повлекло причинение вреда здоровью. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ, в том числе, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью. В результате несчастного случая на производстве, ФИО1 длительное время (4 месяца) находился на амбулаторном лечении в учреждениях здравоохранения, претерпел сильные физические и нравственные страдания, испытав сильнейшую физическую боль в момент травмы и после нее. Диагноз – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «Самарский Трансформатор» в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Железнодорожного район г. Самары, истец ФИО1, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Самарский Трансформатор» - ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель государственной инспекции труда по Самарской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, в судебном заседании заявил об обоснованности заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, проверив материалы гражданского дела и обоснованность исковых требований, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе, право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу статьи 3 которой, статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности (Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 г.).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодека РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Материалами дела установлено, что ФИО1 был трудоустроен на работу учеником оператора станков с ПУ в АО «Самарский трансформатор» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей на участке гибки Цеха №, расположенном по адресу: <адрес> произошел несчастный случай, а именно: в 13 часов 45 минут при обработке швеллера произошла нештатная ситуация – деталь застряла в пуансоне пресса. ФИО1, не отключив питание пресса, решил самостоятельно достать деталь. Левой рукой держал деталь, застрявшую в пуансоне, правой рукой бил по детали, чтобы в дальнейшем освободить ее. При очередной попытке освободить деталь, нажал носком сланца на ножную педаль, в результате чего механизм пресса был приведен в движение, рабочие органы пресса сомкнулись, зажав пальцы левой кисти ФИО1 ФИО1 самостоятельно высвободил руку и обратился к наставнику ФИО4 О произошедшем было доложено начальнику цеха ФИО5 После оказания первой помощи, в 14 часов 20 минут начальник цеха ФИО5 доставил пострадавшего в травмпункт ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко». После осмотра, врач направил ФИО1 в ГБУЗ Самарская городская больница №, где его приняли на стационарное лечение.

По данному факту АО «Самарский трансформатор» проведено расследование и ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Актом № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным генеральным директором АО «Самарский трансформатор» ФИО6, установлены причины несчастного случая в виде неудовлетворительной организации работ, в том числе, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившихся в:

- неудовлетворительной организации работ, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда;

- недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда;

- неудовлетворительной организации работ, в том числе, несогласованности действий исполнителей, отсутствии взаимодействия между службами и подразделениями.

Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, - АО «Самарский трансформатор»:

- АО «Самарский трансформатор», в нарушение требований ст.ст. 72, 201 ТК РФ, не заключил с ФИО1 дополнительного соглашения с измененными сроками ученического договора;

- АО «Самарский трансформатор», в нарушение требований ч. 3 ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу не ознакомил работника с инструкцией по охране труда для оператора станков с программным управлением;

- АО «Самарский трансформатор», в нарушение требований ст. 214, 221 ТК РФ, п. 18 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», не организовал выдачу СИЗ, работник ФИО1 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты от действия вредных и (или) опасных производственных факторов, сопутствующих применяемой технологии и условиям работы;

- АО «Самарский трансформатор», в нарушение требований ст. 76, 214 ТК РФ, п. 62, 25, 29 Постановления Правительства РФ от 24.2.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», нарушил порядок допуска к стажировке на рабочем месте, без обучения и проверки знаний в области охраны труда. Начальник цеха ФИО5 не отстранил (допустил к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр;- АО «Самарский трансформатор», в нарушение требований ст. 214 ТК РФ, не обеспечил безопасные условия труда, не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов, не обеспечил функционирование системы управления охраной труда.

Согласно медицинскому заключению, повреждения в виде неполного травматического отрыва, размозжения II, III, IV, V пальцев левой кисти на уровне основных фаланг; размозженные раны II, III, IV, V пальцев левой кисти с повреждением сухожилий разгибателей, относятся к легкой степени тяжести повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность юридического лица либо гражданина по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку АО «Самарский трансформатор» является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, по вине которого с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, суд находит исковые требования к АО «Самарский трансформатор» предъявлены обоснованно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав работника ФИО1 несоблюдением ответчиком требований закона по обеспечению безопасных условий труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому, требование истца о компенсации морального вреда в связи повреждением здоровья при исполнении им трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению.

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, установлен факт нарушения прав работника ФИО1 несоблюдением ответчиком требований закона по обеспечению безопасных условий труда. Причина несчастного случая – неудовлетворительной организации работ, в том числе, нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ., характером травм полученных ФИО1

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права и ст. 237 ТК РФ поскольку повреждение здоровья наступило вследствие несчастного случая на производстве, моральные вред возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В судебном заседании свидетель М.Т.Н. пояснила, что она является женой ФИО1 О произошедшем ей стало известно со слов супруга, в тот момент находилась в другом городе. Сначала думали, что это перелом. Скорую ему не вызывали, в больницу, где Максиму не оказали помощь, отвезли на частном автомобиле. Пока он находился в шоковом состоянии, ему предложили оформить как бытовую травму. Изначально он согласился, но в больнице сказал, что травму получил на производстве. Было две операции. После первой был шанс, что пальцы сохранят, но этого не случилось, ампутировали четыре пальца. После наркоза Максим терял сознание, плохо отходи от наркоза, были боли во сне, в одном пальце очень сильная боль. Он не может держать за руки детей. После произошедшего семья осталась без дохода.

Суд полагает, что страдания истца носят неоспоримый характер, что свидетельствует о причинении истцу глубоких нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из того, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, суд с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств и причин повреждения здоровья ФИО1, находившегося в этот момент при исполнении трудовых обязанностей, степени вины АО «Самарский трансформатор» в необеспечении требований охраны труда и безопасных условий труда, с учетом необратимости наступивших последствий, глубоких душевных, эмоциональных переживаний истца, это тяжелейшее событие в жизни, которое неоспоримо причинившее глубокие нравственные страдания, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО1, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 450 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих ответственность АО «Самарский трансформатор» перед истцом за причиненные моральные страдания и переживания в связи с несчастным случаем не установлено, также как и не установлена грубая неосторожность самого потерпевшего, которая могла содействовать возникновению или увеличению вреда (ст.1083 ГК РФ)

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Железнодорожного район г. Самары в интересах ФИО1 к АО «Самарский Трансформатор» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате несчастного случая – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарский Трансформатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт СЕРИЯ №) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с АО «Самарский Трансформатор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2025г.

Председательствующий (п/п) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

судья

секретарь