Решение № 12-678/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-678/2025

Дело № 12-678/33-2025

46RS0030-01-2025-011234-79


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 от 08.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 от 08.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

В судебное заседание ФИО1, заместитель начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Помощник прокурора Центрального округа г. Курска Сергеев М.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении поданной жалобы, оставив определение заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 от 08.10.2025 без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3 Данное обращение было передано в прокуратуру ЦАО г. Курска для рассмотрения по существу.

В ходе проверки заявления ФИО1 прокуратурой ЦАО г. Курска было установлено, что поступившее документарная проверка в отношении ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «Росатом Энергосбыт» проведена Инспекцией по требованию прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему из прокуратуры области и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре округа обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной плате за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Предметом проверки являлось соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, формирования платежных документов за январь - май 2025 года в отношении <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес>.

Инспекцией рассмотрены необходимые документы и сделан вывод об отсутствии нарушений при начислениях, о чем ФИО1 в соответствии с указанием, содержащимся в требовании прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен в письме уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №.№ за подписью заместителя начальника инспекции – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО4

Определением заместителя прокурора ЦАО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3

Должностное лицо исходило из того, заместителем начальника Инспекции - начальником отдела начислений и правового регулирования ФИО5 при направлении ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ №.№ ввиду отсутствия на рассмотрении в уполномоченном органе обращения ФИО1 нарушений Федерального закона № 59-ФЗ не допущено.

При этом с учетом требований Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной плате за электроэнергию дан прокуратурой Центрального административного округа города Курска ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены, определение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводов, влекущих отмену оспариваемого акта жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения должностного лица, не установлено, ввиду чего поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 от 08.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова