Решение № 12-96/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-96/2024

дело № 12-96/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

<дата><адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес><адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Белогорского муниципального округа <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> администрация Белогорского муниципального округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации Белогорского муниципального округа ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановления от <дата> должностным лицом не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; не дана оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении <дата> и <дата> провела свыше 30 аукционов по приобретению жилых помещений, ни один из которых не состоялся ввиду отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений, в связи с чем, решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. В постановлении должностного лица также не дана оценка возражениям администрации округа на протокол об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО3 отказался от требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, намерен получить социальную выплату на приобретение жилого помещения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда <адрес> от <дата> на администрацию Белогорского муниципального округа <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Белогорского муниципального округа <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

<дата> в отношении администрации Белогорского муниципального округа судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ходатайство представителя администрации Белогорского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Белогорского городского суда от <дата> оставлено без удовлетворения.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Белогорского городского суда от <дата> администрация Белогорского муниципального округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес><дата> должнику вручено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до <дата>, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <адрес> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда в полном объеме, устанавливались сроки, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

<дата> должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>, однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении администрации Белогорского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Белогорского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Белогорского муниципального округа в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией Белогорского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.4 абз.1 ч.5 ст.19 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Частью 2 статьи 63 вышеуказанного Федерального закона №-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4, 10 ч.1 ст.<адрес> от <дата> №-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями: по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления; по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии со ст.42 настоящего Закона в части: приема документов, необходимых для определения права на получение социальной выплаты, и их рассмотрения; принятия решений о наличии либо отсутствии у заявителя права на получение социальной выплаты; формирования (актуализации) списка заявителей, претендующих на получение социальной выплаты; выдачи сертификатов; приема документов, необходимых для получения социальной выплаты.

В соответствии с ч.2 ст.<адрес> № финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета.

Абзацем 2 части 5 статьи 19 Федерального закона № определено, что органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи <адрес> № при исполнении указанных полномочий органы местного самоуправления вправе: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области; предоставлять жилые помещения лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, из муниципального жилищного фонда с последующей компенсацией в соответствии с ч.5 ст.5 настоящего Закона стоимости таких жилых помещений за счет субвенции на реализацию полномочий, установленных ч.1 ст.4 настоящего Закона.

Общий объем субвенций на реализацию полномочий определяется в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой распределения субвенций согласно приложению № <адрес> №.

В соответствии с положениями указанной Методики объем субвенции муниципальному образованию области на приобретение готовых жилых помещений определяется, в том числе, исходя из количества детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения в муниципальном образовании области, за исключением лиц, которые обеспечиваются жилыми помещениями, переданными в собственность муниципального района, муниципального, городского округов области исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере управления государственным имуществом.

Пунктом 3 Методики определены случаи перераспределения субвенции, в частности при увеличении (уменьшении) в течение текущего финансового года показателей, учтенных при расчете объема субвенции, а также указано, что перераспределение субвенции осуществляется на основании письменных обращений органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области об увеличении или уменьшении размера субвенции, направленных исполнительному органу государственной власти области, осуществляющему функции управления в сфере социальной защиты населения области, не позднее 1 октября текущего финансового года.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления, осуществляя государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны представлять уполномоченному органу сведения о потребности в средствах областного бюджета, при этом муниципальные органы не лишены возможности приобретения благоустроенного жилого помещения за счет собственных финансовых ресурсов, либо обеспечения лиц из указанной категории граждан жилыми помещениями, входящими в жилой фонд муниципального образования.

Вместе с тем в материалах дела сведений об исполнении администрацией Белогорского муниципального округа обязанности по предоставлению в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> данных о финансовых потребностях и обосновании их размеров, не имеется; документы, подтверждающие невозможность предоставления ФИО3 жилого помещения за счет финансовых и материальных ресурсов органа местного самоуправления не представлены.

То обстоятельство, что администрацией Белогорского муниципального округа проводились электронные аукционы на заключение контрактов по приобретению жилого помещения, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному исполнительному производству №-ИП, поскольку соответствующие сведения в материалах дела не содержатся, а также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном юридическим лицом <дата> в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа на <дата> также не предоставлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанные администрацией Белогорского муниципального округа обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено в срок по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа, а именно в связи с тем, что проводимые аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальный продавцов жилых помещений, судья находит несостоятельными, поскольку отсутствие заявок на проводимых аукционах не освобождает от административной ответственности, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, и не влечет отмену постановления.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретения жилых помещений, либо иных условий.

Само по себе отсутствие в жилищном фонде администрации Белогорского муниципального округа квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылка на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО3 отказался от требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, намерен получить социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории <адрес> в собственность, в том числе на условиях участия в долевом строительстве многоквартирных домов, о чем написал соответствующее заявление, не исключает административную ответственность должника по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учетом диспозиции данной нормы и отсутствием доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный срок.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации Белогорского муниципального округа, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, жалоба представителя администрации Белогорского муниципального округа не содержит, в судебном заседании таковых установлено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не дана оценка письменным возражениям на протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку доводы, изложенные в указанных возражениях, являются, в том числе предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> №-АП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Белогорского муниципального округа <адрес> - оставить без изменения, жалобу представителя администрации Белогорского муниципального округа <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.А. Соловей