Решение № 12-73/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № 08-260/2017з от 29.12.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 24.04.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» допущено загрязнение почв земельного участка, прилегающего к воинской части № 30632-Б военного городка № 23 с. Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Козлов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указывая на необоснованность привлечения к ответственности, поскольку факт порчи земель не установлен, не установлено время совершения административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Козлов В.В., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1

Защитник Козлов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, подтвердив, что ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляет содержание военного городка № 23 с. Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края.

ФИО1 пояснил, что пробы почвы взяты 07.11.2017, однако факт разлива сточных вод от военного городка, содержание которого осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ», на рельеф местности впервые выявлен 24.04.2017. На вопрос суда о том, какие именно правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления нарушены, пояснить затруднился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Таким образом, объективную сторону состава названного административного правонарушения будет образовывать как уничтожение плодородного слоя почвы, так и порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При этом для квалификации объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с порчей земли, необходимо установить нарушение конкретных правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Специальной правовой дефиниции понятию «порча земель» действующее экологическое законодательство не содержит, вместе с тем из совокупности лексического значения слова «порча» и правового смысла ст.ст. 12, 42, 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порча земли отличается от иных форм негативного на неё воздействия (в том числе – загрязнения) невозможностью дальнейшего использования данной земли в соответствии с её основным назначением.

Из обстоятельств дела следует, что 24.04.2017 государственным инспектором Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО2 в месте с географическими координатами 48o29`50.3``с.ш. 135o28`52.2`` в.д. визуально выявлен факт сброса канализационных сточных вод на почву с территории войсковой части № 30632-А.

По результатам отбора 07.11.2017 проб почвы в местах с географическими координатами 48o29`50.68`` с.ш. 135o27`51.65`` в.д. и 48o29`50.56`` с.ш. 135o27`52.46`` в.д., установлено превышение, по сравнению с фоновой пробой почвы, содержания АПАВ, фосфат-ионов, аммоний-ионов.

Вместе с тем, каких-либо свидетельств тому, что превышение данных веществ в почве является порчей земли, равно как и сведений о том, что превышение данных веществ в почве явилось следствием нарушения каких-либо конкретных правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Более того, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу ФГБУ «ЦЖКУ» поставлено в вину загрязнение почвы в результате сброса сточных вод. Порча земли в вину ФГБУ «ЦЖКУ» не поставлена.

С учётом изложенного суд не находит каких-либо объективных доказательств порчи земель в результате нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем факт загрязнения земли является нарушением общих экологических требований, изложенных в ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Несоблюдение ФГБУ «ЦЖКУ» указанных экологических требований при содержании воинской части № 30632-Б военного городка № 23 с. Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция, предусмотренная ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более мягкой по отношению к санкции установленной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд полагает необходимым переквалифицировать вменяемый ФГБУ «ЦЖКУ» состав административного правонарушения на состав, предусмотренный ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция о возможности переквалификации вменяемого состава административного правонарушения содержится и в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения ФГБУ «ЦЖКУ» от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем определении времени совершения административного правонарушения являются необоснованными, поскольку факт сброса канализационных сточных вод на почву с территории войсковой части установлен уполномоченным должностным лицом именно 24.04.2017.

Учитывая повторность привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не позволит достичь целей административного наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу № 08-260/2017з от 29.12.2017 о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировав действия ФГБУ «ЦЖКУ» на ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>