Решение № 12-52/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-52/2020

№ 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 августа 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

(резолютивная часть объявлена 30 июля 2020 года)

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО2,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженка ........................ ........................, жительница ........................, _____________, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 17 часов 30 минут, находясь в подъезде ........................, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 в присутствии посторонних граждан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Шумерлинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что общественный порядок она не нарушала.

ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, пояснила, что она в адрес ФИО5 нецензурно не выражалась, а просто сделала замечание в связи с тем, что председатель ТСЖ ФИО5 без стука вошла в ........................, в которой она (ФИО2) ухаживает за бабушкой. На это ФИО5 стала оскорблять ее словами: «Ты кто такая», Что здесь делаешь?». Тогда она ответила ФИО3, что та ведет себя некультурно, «как проститутка» (дословно – прим.автора). После этого председатель ТСЖ вызвала сотрудников полиции. Настаивает на том, что не оскорбляла и не обзывала ФИО3, а лишь сказала ей, что она так себя ведет, поскольку та действительно вела себя бесцеремонно.

Старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Пояснил, что ФИО5 обратилась с жалобой на то, что при проверке счетчиков ФИО2 не пустила ее в квартиру, выражалась при этом нецензурной бранью. Он взял объяснения, при этом ФИО3 пояснила, что ФИО2 обозвала ее проституткой и выражалась нецензурной бранью. После сбора всех объяснений, в том числе присутствовавших при скандале электриков и самой Крыловой, он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласилась, пояснила, что ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурно при свидетелях – электриках, которые проверяли счетчики.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., составленного старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1, следует, что "___" ___________ г. в 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в подъезде ........................ выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 в присутствии посторонних граждан.Из КУСП № ___________ от "___" ___________ г. следует, что Председатель ТСЖ ФИО5 "___" ___________ г. в 17-35 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский» с заявлением, что хозяева ........................ не пускают в квартиру снять показания счетчиков.

Из объяснения ФИО5 от "___" ___________ г. следует, что она совместно с электриками ФИО7 и ФИО6 обходила квартиры ........................ для сверки счетчиков, подошли к кв.№ ___________ где проживает ФИО2, которая вышла в подъезд, сказала, что их не пустит и не даст снять показания, они настаивали, но ФИО2 стала ругаться в отношении нее и обозвала ее (ФИО5) «проституткой», после чего зашла домой и закрыла дверь. Пустила электриков только после того, как она (ФИО5 вызвала полицию.

Из объяснений ФИО6 и ФИО7 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. около 17-30 они вместе с председателем ТСЖ «_____________» ФИО5 проверяли показания электросчетчиков в ......................... В подъезде дома встретили ФИО2, проживающую в квартире № ___________ этого дома. ФИО5 попросила ФИО2 предоставить доступ к электросчетчику, но ФИО2 отреагировала на это агрессивно, стала высказывать в адрес ФИО3 нецензурную брань, никак не успокаивалась, продолжала ругаться нецензурно и сказала, что в квартиру не пустит. Тогда ФИО5 вызвала сотрудников полиции, и ФИО2 предоставила доступ к своему электросчетчику.

Из объяснения ФИО2 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. после 17 часов ФИО5 с двумя мужчинами без стука вошла в ........................, принадлежащей бабушке-инвалиду, за которой она (ФИО2) ухаживает. Она (ФИО2) сделала ФИО5 замечание, что зашли без разрешения и без стука, вывела их в подъезд, после чего они (ФИО5 с мужчинами) зашли в квартиру ФИО5. Она (ФИО2) ФИО5 не оскорбляла, та сама со всеми ругается.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается собранными доказательствами.

Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и виновности ФИО2 в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые свидетельствуют о полном и объективном рассмотрении дела старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как мелкое хулиганство по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» рассмотрел административное дело с учетом требований закона, правильно установив юридически значимые обстоятельства, назначив административное наказание в пределах, установленных законом.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» ФИО1 от "___" ___________ г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Н.Б. Миронова