Постановление № 10-9/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 10-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Можга 19 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда УР Смирнов А.П.,

при подготовке к назначению заседания суда апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Можги Удмуртской Республики ФИО1 осужден по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

20 апреля 2017 года защитником ФИО1 – адвокатом Сафаровым Э.Р. на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что, приговор постановлен с нарушением закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороной обвинения не представлено совокупности доказательств о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ. В частности, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.По смыслу уголовно-процессуального закона, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, должны быть сформулированы в жалобе не просто в форме общего мнения о необоснованности и несправедливости судебного акта, а в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения, их критического анализа.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ мотивированных доводов своих требований, изложенных в жалобе, защитником не приведено, в жалобе защитника указано, что мотивированные доводы будут дополнены им позднее, после получения им приговора. Однако мотивированная жалоба до настоящего времени адвокатом не подана.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению в суд, вынесший решение, для выполнения требований ст.389.6, 389.7 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ возвратить в мировой суд судебного участка № 2 г. ФИО2 для выполнения требований ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Судья: А.П. Смирнов