Решение № 12-39/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

К делу № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 05 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от <адрес>. № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2019 года в 21 час 45 мин. на перекрестке улиц Судостальская и Карла Либкнехта в г. Новороссийске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Крайслер, регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что двигался на автомобиле №, регистрационный номер <данные изъяты> по улице Судостальской в сторону города Геленджика. Полосы движения на данном участке трассы разделены сплошной линией дорожной разметки. Его автомобиль двигался относительно центра дороги ближе к обочине. В районе пересечения улиц Судостальской и Карла Либкнехта почувствовал удар от столкновения передней правой части его автомобиля с автомобилем Крайслер под управлением водителя ФИО3 Он предпринимал все возможные меры для предотвращения ДТП. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, так как по встречной полосе и по обочине его автомобиль не двигался, организованную транспортную или пешую колонну не пересекал и место в ней не занимал. Водитель ФИО3 совершал обгон, в месте, где он запрещен ввиду однополосного движения в попутном направлении, хотя ширина дороги и позволяла это сделать без выезда на полосу встречного движения. Инспектор ГИБДД не принял во внимание расположение автомобилей на проезжей части и не дал этому оценку. Кроме этого, в постановлении отсутствует ссылка на нарушенный пункт правил дорожного движения. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании 27 марта 2019 года в 21 час 45 мин. на перекрестке улиц Судостальская и Карла Либкнехта в г. Новороссийске Краснодарского края водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и допустил столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений на автомобилях <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, и Крайслер, регистрационный номер <данные изъяты> регион указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля Крайслер, ФИО3 в нарушение правил дорожного движения совершал обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд находит вину ФИО1 в произошедшем ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной материалами административного дела.

Не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на норму правил дорожного движения, которую нарушил заявитель.

При назначении наказания, учтены требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, от 27.03.2019г. № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 27.03.2019г. № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов