Приговор № 1-197/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197-20

25RS0010-01-2020-001014-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 18 сентября 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника Муратова Л.Ю.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка Э, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2020 года в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги напротив дома 97 по ул. Верхне-Морская в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находка Приморского края от 12.08.2019 года, вступившего в законную силу 23 августа 2019 года, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять суток), которое отбыто им в специальном приемнике ОМВД России по г. Находка в период с 12 августа 2019 года по 20 августа 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, и в вышеуказанный период времени совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 300 метров в южном направлении от фасада дома 54 по ул. Некрасова г. Находка Приморского края, где ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут 02 января 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 18.02.2020 года в присутствии защитника – адвоката Муратова Л.Ю. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

18.02.2020 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по г.Находка Х вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 27.02.2020 года ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.02.2020 (л.д. 4-5); протоколом 25 ПК 2737428 об административном правонарушении от 02.01.2020 (л.д.6); протоколом 25 ПО 0414214 об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2020 (л.д.7); протоколом 25 ПМ №0302097 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.01.2020 (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находка Приморского края от 12.08.2019 (л.д. 29-32); протоколом допроса свидетеля Щ от 25.02.2020 (л.д. 35-37); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 18.02.2020 (л.д. 55-58); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 (л.д. 62-63); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 (л.д. 64-65).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.