Приговор № 1-365/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело № 1-365/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002991-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 21 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Погосяна А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее специальное образование, не женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышлено, используемый в качестве оружия – нож, отрезал им верхнюю часть левого уха Потерпевший №1 причинив последнему телесные повреждения в виде дефекта в области верхнего полюса левой ушной раковины (примерно ? общей площади) с формированием рубца по краю дефекта, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему во двор пришел его знакомый Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 01 минут он взял нож в правую руку, а левой рукой схватился за левое ухо Потерпевший №1, после чего кухонным ножом отрезал верхнюю часть уха Потерпевший №1 Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 130-133, 149-151).

Факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается его явкой с повинной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по <адрес>, в котором ФИО1 сообщил о причинении им телесных повреждений потерпевшему (л.д. 20).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с ФИО8 Примерно в 16 часов 30 минут он решил сходить в гости к его знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, при этом ФИО8 он не сказал, куда он пошел. Придя домой к ФИО1, он увидел, что ФИО1 находится во дворе дома вместе с ФИО4, проживающим по соседству в <адрес>. Далее, он вместе с ФИО1, который сидел на ковре, расстеленном на земле, стали распивать спиртные напитки, а ФИО4 ушел к себе домой. В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 поднялся с ковра, схватил деревянную палку, лежащую неподалеку на земле, которой стал наносить ему удары по спине, а также по руке, нанеся не менее трех ударов, при этом он сидел на пеньке, находящемся примерно в 1 метре от расстеленного ковра. Далее, ФИО1 взял кухонный нож, схватил левой рукой за его левое ухо, а кухонным ножом, находящимся в правой руке отрезал ему верхнюю часть левого уха, от чего он почувствовал резкую боль и у него стала обильно течь кровь. Далее, он вышел из двора ФИО1 и направился в дом к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, где зашел в баню, чтобы отмыть кровь. В этот момент его увидел ФИО4 и подойдя к нему стал помогать ему отмыть кровь, после чего обработал и забинтовал ему рану. Пока он находился у ФИО4, к ним пришла ФИО8, которая увидела, что у него отсутствует часть левого уха, а также что его лицо и шея в крови, спросила у него, что случилось, на что он пояснил ФИО8, что ФИО1 в ходе конфликта отрезал верхнюю часть его левого уха. Далее ФИО8 пошла к ФИО1, у которого потребовала отдать ей нож, которым ФИО1 причинил ему телесные повреждения, на что ФИО1 передал ФИО8 данный нож. После чего они вместе с ФИО8 пошли к себе домой. В связи с отсутствием верхней части левой ушной раковины, и образованием рубца, которые образовались в результате того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отрезал ему ножом часть уха, в настоящее время он чувствует себя менее красивым, данный дефект привлекает внимание окружающих, в связи с чем его лицо стало менее привлекательнее (л.д. 90-92, 112-113).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она позвонила ФИО8 и спросила, как у них дела. В ходе беседы ФИО8 ей рассказала, что накануне между её сыном Потерпевший №1 и жителем <адрес> ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 отрезал часть левого уха Потерпевший №1 После чего ФИО8 пояснила ей, что уже все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ она решила проведать своего сына, в связи с чем, примерно в 09 часов 00 минут она приехала в <адрес> домой к Потерпевший №1, где увидела на лице Потерпевший №1 ссадины, а также заметила, что у него отсутствует верхняя часть левого уха. Она интересовалась у Потерпевший №1, как он получил травму уха, на что Потерпевший №1 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки во дворе данного домовладения. В ходе употребления алкоголя, примерно в 17 часов 00 минут, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 сначала схватил деревянную палку, которой нанес несколько ударов по спине и груди Потерпевший №1, после чего ФИО1 взял в одну руку кухонный нож, а другой рукой схватил Потерпевший №1 за левое ухо, и отрезал данным ножом верхнюю часть его левого уха, от чего Потерпевший №1 почувствовал боль и у него потекла кровь. Далее, Потерпевший №1 вышел из двора дома ФИО1 и направился домой к ФИО4, проживающему по соседству, который оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, обработав и перевязав рану на ухе. В связи с отсутствием верхней части левой ушной раковины, и образованием рубца, которые образовались в результате того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отрезал Потерпевший №1 ножом часть уха, она считает, что Потерпевший №1 стал менее привлекательным, данный дефект его внешности привлекает внимание окружающих, отталкивает их от него (л.д. 85-87, 114-115).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома вместе с Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 вышел из дома, не пояснив ей, куда направился. Она вышла из дома вслед за Потерпевший №1, чтобы посмотреть куда последний пошел, и увидела, что Потерпевший №1 свернул на <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут, она стала переживать за Потерпевший №1, так как обычно он не уходил из дома на долго, в связи с чем она направилась на <адрес>, и по пути предположила, что Потерпевший №1 может находится в гостях у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Но зайдя во двор к ФИО1 она не нашла его там, в связи с чем она пошла дальше по улице. Далее она зашла во двор соседнего <адрес>, где проживает ФИО4, и увидела, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него на лице была кровь, подойдя ближе, она увидела, что у Потерпевший №1 отрезана верхняя часть левого уха, и из данной раны сочится кровь. Она спросила у Потерпевший №1, кто отрезал ему часть уха, на что Потерпевший №1 пояснил, что это сделал ФИО1 ФИО2 обрабатывал рану, она пошла обратно к ФИО1 и попросила отдать ей нож, которым ФИО1 отрезал часть уха Потерпевший №1, на что ФИО1 достал кухонный нож из-под ковра, на котором сидел. Она аккуратно взяла данный нож за кончик рукояти, так как думала в дальнейшем обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Далее она вернулась за Потерпевший №1 и они вместе с ним пошли к ним домой, где она снова обработала рану Потерпевший №1 и наложила повязку. Когда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выходил из дома ножа у него не было. Нож, который ей ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, им не принадлежит. Дома таких ножей у них никогда не было (л.д. 67-69, 134-135).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он зашел во двор к его соседу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, который в тот момент распивал спиртное. Через несколько минут к нему во двор зашел Потерпевший №1, и стали распивать спиртное, а он ушел обратно к себе домой, где стал заниматься хозяйством. Через некоторое время, примерно в 17 часов 15 минут, к нему во двор зашел Потерпевший №1, при этом он увидел, что у Потерпевший №1 была шея и лицо в крови, а также что у Потерпевший №1 отсутствовала верхняя часть левого уха. Он оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, обработав и перевязав рану. Он поинтересовался у Потерпевший №1, что произошло, на что Потерпевший №1, пояснил ему, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 взял в одну руку нож, а другой рукой схватил Потерпевший №1 за левое ухо, и в таком положении отрезал ему верхнюю часть левого уха. Далее, к нему домой пришла Раушания, которые ушли к себе домой, а он пошел к ФИО1, спросить у него, что тот натворил, на что ФИО1 рассказал ему, что он отрезал часть уха Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ зашел во двор к ФИО1 по адресу: <адрес> ножа у Потерпевший №1 в руках не было (л.д. 93-95, 139-140).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на место где он ножом отрезал Потерпевший №1 верхнюю часть левого уха, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, с участием ФИО8, в ходе которого был изъят нож, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного района СК (л.д. 11-17);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при проведении судебно-медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 при осмотре экспертом были выявлены: дефект в области верхнего полюса левой в ушной раковины с формированием рубца по краю дефекта; следы от ссадины спины, области локтевого сустава. Дефект ушной раковины возник в результате травматического воздействия режущего предмета, орудия каким мог быть и нож; следы от ссадин явились следствием заживления ссадин возникших в результате травматического воздействия- ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть рука, нога и им подобные. Срок возникновения выявленных повреждений- за 3-4 недели до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Повреждение ушной раковины повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинило легкий вред здоровью. Ссадины туловища и конечности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинили. (п.п. №, №.1.; 9. Раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008г. № 194 н). Множественный характер выявленных повреждений, их свойства, локализация в категорической форме исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 51-52);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при проведении судебно-медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 при осмотре экспертом были выявлены: дефект в области верхнего полюса левой в ушной раковины (примерно ? общей площади) с формированием рубца по краю дефекта; следы от ссадины спины, области локтевого сустава. Дефект ушной раковины возник в результате травматического воздействия режущего предмета, орудия каким мог быть и нож; следы от ссадин явились следствием заживления ссадин возникших в результате травматического воздействия- ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть рука, нога и им подобные. Срок возникновения выявленных повреждений - за 3-4 недели до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Повреждение ушной раковины повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинило легкий вред здоровью. Ссадины туловища и конечности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинили. (п.п. №, № 8.1.; 9. Раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008г. № 194 н). Множественный характер выявленных повреждений, их свойства, локализация в категорической форме исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста. Локализация и распространенность обширного (около ? площади) дефекта левой ушной раковины - эстетически значимой зоны, сопряженного с нарушением симметрии лица, свидетельствуют в совокупности о том, что обозначенный дефект с рубцов по его краю не исчезнет самостоятельно с течением времени, или с помощью медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического лечения и для его устранения требуется оперативное вмешательство (пластическая, косметическая операция). Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что выявленное последствие повреждения левой ушной раковины – обширный дефект ее неизгладим, что подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии (л.д. 107-109).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, активное способствование расследования преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, об обстоятельствах совершенного им преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает признание раскаяние ФИО1 в содеянном, престарелый возраст подсудимого, которому исполнилось 66 лет, его состояние здоровья, который со слов страдает заболеваниями зрения, слуха, опорно–двигательными системы.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ назначив иной вид наказания, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно ограничение свободы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, возложив на него ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- деревянную палку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов