Решение № 2-1444/2024 2-217/2025 2-217/2025(2-1444/2024;)~М-1090/2024 М-1090/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1444/2024

Дело № 2-217/2025

№24RS0040-02-2024-001503-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Злобиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ПСМК" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ПСМК" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 130 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАКАР № г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ответчику, и автомобиля «Рено Логан», г/н № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя (работника) истца автомобиля «МАКАР №», г/н №.

Определением Норильского городского суда 10 октября 2024 года утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу №№/24по иску ФИО2 к ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; данное соглашение исполнено, в этой связи, руководствуясь положениями статьи 1068 и 1081 ГК РФ, ООО «ПСМК» обратилось в суд с иском ФИО1 в порядке регресса.

Определением в качестве третьего лица, был привлеченЗанегин Е.В.

Представитель истца ООО «ПСМК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации и фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицоЗанегин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика, о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 Гражданский процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы Закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Как следует из материалов дела,03.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАКАР 57822В», г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности ответчику, и автомобиля «Рено Логан», г/н №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя (работника) истца автомобиля «МАКАР 57822В», г/н № – ФИО1

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нем подтверждены постановлением об административном правонарушении от 03.05.2024г. №№

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Норильского городского суда от 11 ноября 2024 года, утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу №№ иску ФИО2 к ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях: на следующих условиях: ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» обязуется не позднее 5 рабочих дней со дня утверждения Норильским городским судом настоящего мирового соглашения, выплатить ФИО2 компенсацию причиненного в результате ДТП ущерба, в том числе расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате услуг эксперта, в общем размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей;Занегин Евгений Викторович в свою очередь в полном объеме отказывается от своих исковых требований, предъявленных к ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» и в дальнейшем материальных претензий, ставших причиной предъявления истцом искового заявления, к ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» не имеет; условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Во исполнение указанного определения суда, 18 ноября 2024 г. Обществом перечислено на счет ФИО2 В.130 000 рублей (л.д. 10).

Согласно трудового договора №100 от 07.02.2022 ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у истца вахтовым методом на определенный срок в должности <данные изъяты> (л.д. 11-23).

Приказом от 08.07.2024г. ответчик ФИО1 уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24).

Каких-либо возражений или фактических данных, опровергающих доводы и вышеперечисленные доказательства, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик является виновником указанного ДТП, при этом истец выплатил материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что установлены правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 130000 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, применяя положения вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении материального вреда за счет ответчика – ФИО1 в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 4 900 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительно-монтажная компания» (ИНН №)в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей 00 коп., а всего в размере 134 900 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Зависнова М.Н.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.