Решение № 2-1171/2020 2-1171/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1171/2020

Принято в окончательной форме 17.11.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2020-001445-90

Дело № 2-1171/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 и его законному представителю ФИО4, в котором просит признать несовершеннолетнего ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера в 1998 году на семью из двух человек – ФИО3 и ее сына ФИО2 который умер в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира находится в пользовании по договору социального найма, в квартире зарегистрированы истец – глава семьи, и ее внук ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был зарегистрирован в квартире по месту жительства отца ФИО2., при этом в квартиру никогда не вселялся, проживает с матерью. Спорным жилым помещением ни ответчик, ни его законный представитель не пользуются, не интересуются техническим состоянием квартиры, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, не выполняют обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его отец ФИО2 (сын истца) был зарегистрирован в спорной квартире на момент рождения сына и попросил зарегистрировать его в квартиру, поскольку было необходимо встать на учет в поликлинику. Фактически ФИО1 в квартиру никогда не вселялся, проживал с родителями на съемных квартирах. ФИО2. и ФИО4 в браке не состояли, сожительствовали и через какое-то время разошлись. ФИО1 стал проживать с матерью. Неоднократно она обращалась к ФИО4 с просьбой поучаствовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, но ФИО4 от оплаты уклонялась. Регистрация ФИО1 в квартире препятствует ей, как нанимателю жилого помещения, в осуществлении своих прав нанимателя, поскольку она не может воспользоваться субсидией на оплату жилого помещения, при этом несет расходы на его оплату в полном объеме, в том числе и за ФИО1

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и сам несовершеннолетний ФИО1. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14 августа 998 года. Совместно с ней в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не проживал, был зарегистрирован в данном жилом помещении по просьбе его родителей – ФИО2 и ФИО4, поскольку в нем на тот момент был зарегистрирован его отец, вселиться в жилое помещение ни ответчик, ни его законный представитель от его имени не пытались, обязанности по договору социального найма ответчиком либо его законными представителями не исполнялись.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 на протяжении более 17 лет не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, с момента рождения не вселялся и не проживал в спорной квартире, проживает совместно с матерью. Сведений о том, что ФИО1 чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Как и отсутствуют какие-либо доказательства, что отказ от прав пользования жилым помещением являлся вынужденным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание несовершеннолетнего ФИО1 не являлось вынужденным и не носило временный характер.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении, как соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку еще до достижении 14 лет несовершеннолетним ФИО1 его отец регистрацию в спорном жилом помещении утратил в связи со смертью, и регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не свидетельствовала о регистрации несовершеннолетнего по месту жительства его родителей.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич