Постановление № 5-460/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 5-460/2024

Дело № 5-460/2024

УИД 52RS0005-01-2024-006069-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 02 июля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нестеров Д.С., находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), паспорт серия 2422 НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП НОМЕР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО5, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Нижегородский районный суд г. ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 задекларировала товар с применением электронной формы таможенного декларирования в Центре электронного декларирования Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни (далее – ЦЭД), неуказав в таможенной декларации (далее – ТД), зарегистрированной за номером 10131010/010224/3024964 следующие товары: «3 прозрачных полимерных мешка различных размеров. В мешках находится товар – отрезы трикотажных полотен различных размеров, цветов и рисунков в сложенном виде, всего 99 штук отрезов (по 33 штуки в каждом мешке). На одном из трех мешков наклеена бумажная этикетка белого цвета с маркировкой, нанесенной от руки: «KANAT FARKI». Вес брутто/нетто товара – 16,061 кг/15,744 кг». Тем самым ИП ФИО2 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Представитель Нижегородской таможни ФИО3, участвующая в судебном заседании в качестве свидетеля, просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- определение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении НОМЕР;

- декларация на товары НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия книжки МДП № VX86510669;

- копия инвойса НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия CMR от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта таможенного досмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Нижегородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

- копия объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о назначении комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2;

- определение о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности;

- извещения (телеграммы, телефонограммы, почтовые и электронные отправления) о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий;

- иные письменные материалы дела.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследована видеозапись на оптическом диске, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, на котором отображен процесс изъятия незадекларированного товара.

Выслушав мнение свидетеля, изучив письменные материалы дела, исследовав видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в. дополнительных единицах измерения и др.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.

Согласно п. 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 задекларировала товар с применением электронной формы таможенного декларирования в Центре электронного декларирования Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни с заявлением таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) по документам: кн. МДП № VX86510669, СМR № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, прибывший в адрес грузополучателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ декларация на товары принята и зарегистрирована в ЦЭД за номером 10131010/010224/3024964.

ДД.ММ.ГГГГ ЦЭД Центральной электронной таможни применен профиль риска, в соответствии с которым было принято решение о проведении таможенного досмотра товарной партии по данной ДТ. По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД НОМЕР) таможенным органом установлено наличие товаров НОМЕР, 2, заявленных в гр. <адрес>10/010224/3024964, а также, наличие товаров, не заявленных в гр. 31 ДТ, а именно: «3 прозрачных полимерных мешка различных размеров. В мешках находится товар – отрезы трикотажных полотен различных размеров, цветов и рисунков в сложенном виде, всего 99 штук отрезов (по 33 штуки в каждом мешке). На одном из трех мешков наклеена бумажная этикетка белого цвета с маркировкой, нанесенной от руки: «KANAT FARKI». Вес брутто/нетто товара – 16,061 кг/15,744 кг».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость незадекларированных товаров по ТД НОМЕР на рынке Российской Федерации на дату ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5756 рублей 72 копеек.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 задекларировала товар с применением электронной формы таможенного декларирования в Центре электронного декларирования Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни, расположенном по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, <адрес>, не указав в таможенной декларации, зарегистрированной за номером 10131010/010224/3024964 следующие товары: «3 прозрачных полимерных мешка различных размеров. В мешках находится товар – отрезы трикотажных полотен различных размеров, цветов и рисунков в сложенном виде, всего 99 штук отрезов (по 33 штуки в каждом мешке). На одном из трех мешков наклеена бумажная этикетка белого цвета с маркировкой, нанесенной от руки: «KANAT FARKI». Вес брутто/нетто товара – 16,061 кг/15,744 кг», стоимость которых составила 5756 рублей 72 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует ее деяние по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: «3 прозрачных полимерных мешка различных размеров. В мешках находится товар – отрезы трикотажных полотен различных размеров, цветов и рисунков в сложенном виде, всего 99 штук отрезов (по 33 штуки в каждом мешке). На одном из трех мешков наклеена бумажная этикетка белого цвета с маркировкой, нанесенной от руки: «KANAT FARKI». Вес брутто/нетто товара – 16,061 кг/15,744 кг».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Нестеров