Приговор № 1-114/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019

Поступило в суд 28.03.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю,

защитника -адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 17

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

15.12.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... у ранее знакомой ему Ш.Ю.В. с разрешения последней, где в период с 18.00 часов до 19.30 часов 15.12.2018, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, обратил внимание на золотой браслет, принадлежащий Ш.Ю.В., который последняя сняла с руки, и у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что Ш.Ю.В. находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, находясь в том же месте в вышеуказанное время, тайно похитил золотой браслет 585 пробы, длиной 19 см., стоимостью 23400 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 23400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, сумму похищенного имущества он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Витчиков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая Ш.Ю.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что исковые требования отсутствуют с учетом возврата похищенного у нее браслета.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.126), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.127-130), согласно сведений ГБУЗ НСО «... районная больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.136), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.138, 140), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит (л.д.139), участковым по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д.142), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.43), активное способствование, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, откуда оно в дальнейшем было изъято и возвращено потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, а также следует из его пояснений в суде, что был в состоянии алкогольного опьянения, и состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные по личности подсудимого, учитывая то обстоятельство, что 21.06.2017 в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, и он является лицом ранее судимым, в период испытательного срока допустил нарушения отбывания условной меры наказания, за что испытательный срок продлялся, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после совершения, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом того, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершено в период отбытия условной меры наказания, назначенной ему приговором Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.06.2017, а также учитывая данные о его личности, того обстоятельства, что в период отбывания условной меры наказания допускал нарушения и испытательный срок по представлению инспекции продлялся, при этом вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное наказание подлежит отмене, и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6,43,60,61, ч.ч. 1 и 5 ст.62, 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исковые требования по делу отсутствуют с учетом возврата похищенного имущества потерпевшей Ш.Ю.В.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого поскольку, по мнению суда, только данный вид исправительного учреждения сможет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3900 рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.06.2017, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 21.06.2017, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.04.2019. На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.04.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где содержать до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет ... серии НО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...»; копию постановления по делу об административном правонарушении УИН 18... на имя ФИО1- продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на золотой браслет ..., бирку на золотой браслет 585 пробы «...», золотой браслет 585 пробы, длиной 19 см. - снять с ответственного хранения потерпевшей Ш.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему указанной жалобы или представления.

Председательствующий судья В.А. Щукина