Апелляционное постановление № 22-302/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 22-302/2019

«КОПИЯ»

Судья Маркман О.М. Дело 22-302/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 08 апреля 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Кибейкине Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яр Л.А. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2019 года, по которому

Яр Л.А.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

1. 16 июня 2014 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 марта 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Яр Л.А., адвоката Васильевой А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., которая просила приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ, Яр признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яр вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яр, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, просит снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел положительную характеристику по оказанию активного содействия общественной организации. Кроме того, суд не учел его активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Яр согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Яр назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние осужденного. Иных, неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, которым суд бы не дал оценки, не имеется.

С учетом рецидива преступлений, суд обоснованно назначил наиболее строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 3141 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 531 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым. Вид и размер наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2019 года в отношении Яр Леонида Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-7/2019 в Тазовском райсуде.