Решение № 2-5667/2017 2-5667/2017~М-4290/2017 М-4290/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5667/2017

Дело № 2-5667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Архитектура и Градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 319 815,41 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что он 03.04.2000г. был принят на работу в МУП «Архитектура и Градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» на должность главного специалиста проектной мастерской. 17.01.2017г. Приказом № уволен с занимаемой должности. За период работы у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 319 815,41 руб. за период с 31.01.2016г. по 17.01.2017г., что подтверждается карточкой лицевого счета по форме № В день увольнения ответчик не произвел расчет заработной платы. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик – представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.135 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка- ст.136 ТК РФ.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела 03.04.2000г. был принят на работу в МУП «Архитектура и Градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» на должность главного специалиста проектной мастерской(л.д.7-9).

17.01.2017г. Приказом № уволен с занимаемой должности. За период работы у предприятия перед истцом образовалась задолженность в размере 319815,41 руб. за период с 31.01.2016г. по 17.01.2017г., что подтверждается карточкой лицевого счета по форме №(л.д.10-12). В день увольнения ответчик не произвел расчет заработной платы.

До настоящего времени расчет с истцом произведен не был, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

По мнению суда и в соответствии со ст.237 ТК РФ обоснованно требование истца о компенсации морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая степень нарушений ответчика, нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности 5 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 6 448руб. 15коп.

руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Архитектура и Градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 319 815руб. 41коп., компенсацию морального вреда 5 000руб., а всего взыскать 324 815 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 41 (сорок одну) копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Архитектура и Градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с МУП «Архитектура и Градостроительство г. Одинцово и пригородной зоны» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года