Решение № 2-360/2018 2-360/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-360/2018

Дело № 2-360/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Леонидовского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Леонидовского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истец указал, что ему, на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, <адрес>. Другими сособственниками спорного домовладения являлись его родители: отец - ФИО2 и мать - ФИО3. Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном на праве собственности отцу на основании решения Главы Администрации Лапинского сельского совета № 6 от 05.05.1992. В настоящее время, родителей нет в живых. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а отец - ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжения о судьбе принадлежащего на день смерти имущества наследодатели не оставляли. Право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти каждого из наследодателей ни истец ни его родные сестры в установленном законом порядке не оформляли, то есть к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением не обращались. Для принятия наследства в марте 2018 года истец обратился к нотариусу Ельнинского нотариального округа ФИО4, которая пояснила, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону она не может, по причине пропуска срока принятия наследства и рекомендовала обратиться в суд. Истец полагает, что за ним следует признать право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по закону, так как после смерти матери в права наследования спорного домовладения вступил отец путем фактического принятия недвижимого имущества. Впоследствии, уже после смерти отца, спорное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в порядке наследования перешло в его фактическое владение и пользование. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, и его представитель адвокат Ельнинской коллегии адвокатов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили и просили признать за ФИО1 право собственности на весь жилой дом и земельный участок, поскольку фактически доли между участниками совместной собственности не были определены.

Представитель ответчика – Глава Администрации Леонидовского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области – ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ФИО1 представителем ответчика закону не противоречит, права и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает данное признание иска ответчиком. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином России, паспорт серия №, выдан ТП в городе Ельня МО УФМС России по Смоленской области право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.