Апелляционное определение № 33-8292/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-8292/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Искандарова А.Ф.,

ФИО3,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата в адрес по вине ответчика произошло ДТП, в котором получил повреждения её автомобиль. Размер ущерба составил 234 300 руб., ответчиком вина в ДТП не оспаривается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО2 стоимость причиненного ущерба в размере 234 300 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 9 499 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 43 008,86 руб. и до дня фактической выплаты суммы долга в 234 300 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Заочным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу с ФИО2 взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 234 300 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 9 499 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими средствами в размере 43 008,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 234 300 руб., начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ с дата до дня фактической выплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части отказа во взыскании

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и в части неразрешения ходатайства об обеспечении иска. В части расходов на представителя принять новое решение, которым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В части обеспечения иска либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо принять новое решение о наложении ареста на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО8, запретив совершать в отношении данного имущества любые регистрационные действия и сделки по отчуждению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

Факт ДТП и обстоятельства его совершения, вина ФИО2 сторонами не оспаривались.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля ... является ФИО8, собственником автомобиля ... – ФИО1

Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 не оспаривает факт и вину в ДТП, обязуется оплатить восстановительный ремонт до дата

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 №... от дата стоимость ремонта автомобиля ... составляет 234 300 руб.

Приняв заключение эксперта-техника ФИО6 №... от дата допустимым доказательством, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, исходил из того, что ответчик как законный владелец автомобиля и лицо, причинившее вред, обязан возместить его, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в заявленном размере.

Установив, что по расписке, представленной в материалы дела, ответчик обязался выплатить сумму ущерба до дата, суд на основании статьи 395 ГК РФ, взыскал с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 43 008,86 руб. и с дата по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ.

Проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о наложении ареста на автомобиль ... разрешено судьей дата, в его удовлетворении отказано в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение судебного решения.

Определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер от дата не обжаловано. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия по делу обеспечительных мер, поскольку доказательств того, что их непринятие затруднит исполнение решения, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о заниженном размере расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым являлось установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела (требования удовлетворены), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги (Юридическая компания «Центр правовой защиты», Юридическая компания «Спектр», Юрист Козлов П.А., ООО «УфаПраво» - составление искового заявления, отзыва на жалобу, ходатайств, заявлений – от 5 000 руб. за 1 документ; участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 7 000 руб. за один день занятости; решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: устное консультирование - 3 000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети «Интернет», судебная коллегия полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в общем размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.