Решение № 12-56/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-56/2025

12-56/2025

УИД 34RS0№-94


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2025 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, либо снизить размер назначенного штрафа менее минимального. В обоснование доводов указала, что она с семьей отдыхала на реке Дон, при этом принадлежащий ей автомобиль находился на берегу <адрес> примерно в 20 метрах от русла реки, рядом с дорожным щебеночным покрытием, непосредственно примыкающим к руслу реки, рядом с дорожным щебеночным покрытием, непосредственно примыкающим к руслу реки. Ей было известно о том, что нахождение в лесном массиве в данные период запрещено, поэтому в него они не заходили, лес находился в 150 метрах от их местонахождения, костер они не разводили. Закрытые шлагбаумы на подъезде к реке и контрольно-пропускные пункты на дорогах, ведущих в лесные массивы, отсутствовали. Кроме того, на составление протокола она не была извещена надлежащим образом. Также считает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей чрезмерно суровым, просит учесть ее материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, на доводах настаивала.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан

в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>» на территории <адрес> введен особый противопожарный режим с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 47 раздела XI Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Привила).

В соответствии с п.2 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах» органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ принимают решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу утверждено месторасположение лесных участков, на которых вводится ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, отражена информация о контактных данных специализированной диспетчерской службы, согласно приложению 1, утверждены меры по ограничению пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, согласно приложению 2, утверждена информация о порядке осуществления работ в период действия ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, согласно приложению 3.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в ходе патрулирования лесов в период ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, введенного приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> выявлен факт нахождения автомобиля «Lada» с государственным регистрационным номером №, въехавший в указанный квартал (в целях не связанных с работами по охране лесов от пожаров). Владелец автомобиля на месте отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, направлен запрос в МО МВД России «Фроловский» об установлении собственника указанного автомобиля. МО МВД России «Фроловский» была представлена информация, что владельцем автомобиля является ФИО1. Следовательно, ФИО1 въехала в квартал 247 выдел 35 Арчединского участкового лесничества с целью не связанных с работами по охране леса от пожаров.

Так, квартал 247 выдел 35 Арчединского участкового лесничества, в котором состав по таксационному описанию: берегозащитные участки леса 6ИВД4ТЧ с большой площадью сухой травы и веток, которая может повлечь быстрое распространение огня, входит в перечень кварталов и выделов, в которых ограничено пребывание граждан и въезда в них транспортных средств, приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. Квартал 247 выдел 35 Арчединского участкового лесничества к местам общественного отдыха не относится, квартал для посещения граждан закрыт.

На основных подъездных дорогах установлен аншлаг в квартале 235 выделе 5 Арчединского участкового лесничества. Установка аншлагов произведена согласно Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с государственным заданием № на выполнение государственных работ, приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и техническим заданием к государственному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором 80105903796404.

Письмо, отправленное ФИО1, вернулось обратно в почтовое отделение по причине истечения срока хранения.

В этой связи доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не состоятельны.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на осуществление патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, данными, представленные МО МВД РФ «Фроловский» <адрес>, таксационным описанием Арчединского участкового лесничества, государственным заданием № на выполнение государственных работ, утвержденное приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и техническим заданием к государственному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОДУ и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что была осведомлена о введении ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ее автомобиль находился в 150 метрах от леса.

Данный довод не состоятелен, поскольку квартал 247 Арчединского участкового лесничества СГБУ ВО «Арчединское лесничество» входит в перечень кварталов на территории которых вышеназванным приказом комитета введено ограничение пребывания граждан и въезда в них транспортных средств (пункт 2 приложения 1 к приказу комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД), где и был выявлен факт нахождения автомобиля «Lada» с государственным регистрационным номером №.

Также судья не принимает довод ФИО1 о том, что она и члены ее семьи не совершали действия, которые могли бы привести к пожару, противопожарный режим не нарушен, поскольку он основан на неверном толковании норм закона и неверном понимании ограничений, введенных в лесах в указанный период.

В данном случае, несогласие автора жалобы с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа незаконным и необоснованным, не установлено.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает возможность применения положений о малозначительности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ФИО1 административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а ее жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова