Приговор № 1-275/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Евдокимова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, работающего ............, ранее судимого:

(дата) ............ районным судом ________ по п. ............ УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Определением восьмого кассационного суда наказание ФИО2 смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ________, при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время, (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около дома, расположенного по адресу: ________, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата), около 13 часов 00 минут, (более точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества в присутствии ФИО3, находящегося на усадьбе вышеуказанного дома, и считавшего, что последний никому не сообщит об этом, предварительно взяв на усадьбе дома кухонный нож, подошел к окну веранды вышеуказанного дома и применяя физическую силу при помощи ножа отогнул гвозди на окне, выставил шипку стекла и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: ________, откуда тайно похитил: 2 бутылки водки марки «............» объемом 0,5 литра по цене ............ рублей за 1 бутылку на сумму ............ рублей; 3 бутылки водки марки «............» объемом 0,5 литра по цене ............ рублей за 1 бутылку на сумму ............ рублей; ............ грамм сырокопченой колбасы по цене ............ рублей за 1 килограмм на сумму ............ рублей; денежные средства в сумме ............ рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Евдокимов В.М. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ними, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО2, ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, суд не находит. Данных о том, что состояние опьянения подсудимого являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 62 ч.5 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО2 Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору ............ районного суда ________ от (дата). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО2 не встал, должных выводов не сделал.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 его материального положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы возможность для применения ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, на момент совершения вышеуказанного преступления ФИО2, являлся условно осужденным и данное преступление им совершено в период испытательного срока по приговору ............ районного суда от (дата). Следовательно, условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить, частично присоединить наказание к данному приговору (с учетом определения суда кассационной инстанции от (дата)), по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым - пару матерчатых перчаток, 3 стеклянных бутылки из-под водки «Проводница», одну стеклянную бутылку из-под водки «Доброе застолье» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором ............ районного суда от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Черепановского районного суда от (дата), (с учетом определения суда кассационной инстанции от (дата)), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пару матерчатых перчаток, 3 стеклянных бутылки из-под водки «............», одну стеклянную бутылку из-под водки «............» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Курахтанова