Апелляционное определение № 33-45877/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Шабанова Т.И.

Дело № 33-45877/2025Уникальный идентификатор дела50RS0021-01-2025-007448-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 17 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ФИО к ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области 03 июля 2025 года заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15 августа 2025 года устранить недостатки, а именно: в истцу надлежит представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам: копии искового заявления и приложенных к нему документов; указать сведения об истце – дату и место его рождения.

Определением судьи от 22.08.2025 года исковое заявление возвращено, поскольку определение судьи от 03.07.2025 года не исполнено истцом.

Не согласившись с определением судьи о возврате искового заявления, истец обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил его отменить, указав, что он исполнил определение судьи, направив соответствующие материалы 09.08.2025 года.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 22.08.2025 года о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы закона, судья Московского областного суда рассматривает единолично частную жалобу на определение суда.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Материалами поступившего производства подтверждается, что 24.07.2025 года, то есть, в предусмотренный определением срок до 15.08.2025 года включительно, истцом было направлено в суд первой инстанции заявление об устранении недостатков (л.д.47, 48), которое поступило в суд первой инстанции 09.08.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, поскольку определение судьи от 03.07.2025 года истцом было выполнено, то правовых оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение судьи от 22.08.2025 года о возврате искового заявления незаконным, подлежащим отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2025 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству искового заявления ФИО к ПАО "Красногорский завод им. С. А. Зверева" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья