Решение № 2-403/2018 2-403/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-403/2018

Дело № 2 -403/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Калинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до востребования, и заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в договоре.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>00 рублей неустойки на просроченный основной долг. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 408, 329, 330, 809, 810, 811, 819, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебный расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал вынесению заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно представленных письменных возражений, исковые требования не признал, указав, что денежных средств по кредитному договору не получал и ими не пользовался. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, воспользовавшись нахождением его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, другое лицо получило денежные средства. По данному поводу он (ФИО1) в феврале 2013 года обращался в полицию, однако сотрудники не пожелали разбираться. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также обращался с заявлением в Банк о блокировке карты. В случае удовлетворения судом исковых требований просил уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, суму задолженности по неустойке, применить срок исковой давности.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 434 п. 1, 435 п. 1, 438 п. 1, п. 3 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, между ОАО КБ " Восточный " (Кредитор) (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный ») и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет № (смешанный договор).

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета (ТБС) № от ДД.ММ.ГГГГ истец с содержанием типовых условий кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный " ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., процентной ставкой в размере 30 % годовых, сроком действия до востребования.

Во исполнение названного договора Банком также открыт банковский счет истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт.

Судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора Банком исполнены, заемные денежные средства предоставлены истцу путем кредитования указанного истцом в заявлении текущего счета, что подтверждается материалами дела. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору у истца имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств погашения кредитных обязательств в указанном в исковом заявлении размере перед ответчиком по условиям заключенного кредитного договора, кредитный договор не расторгнут.

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись ФИО1, его паспортные данные с приложением копии паспорта, данные о номере мобильного телефона, а также выпиской из лицевого счета, содержащей информацию о снятии денежных средств, а также суммах зачислений в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредитному договору являются неубедительными. При этом суд считает необходимым отметить, что о возникновении задолженности по кредитному договору ФИО1 стало известно не позднее февраля 2013 года (что следует из его отзыва) однако каких-либо доказательств, принятия мер к обращению в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него неправомерных действий ответчиком не представлено. Представленное заявление ФИО1, в адрес ответчика, датированное ДД.ММ.ГГГГ о блокировке кредитной карты, не содержит сведений о направлении в адрес истца данного обращения и его получении банком. При этом суд, также считает необходимым отметить, что вся сумма кредитных средств была выдана банком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту поступали денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (п.3.4) Клиент несет полную ответственность за совершение операций по БСС с использованием карты.

Таким образом, оферта заемщика была акцептована банком, т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту ответчик обязался осуществлять путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Продолжительность платежного периода установлена 25 дней.

Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала 1-ого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (п.4.4.2) в случае совпадения даты исполнения обязательства по погашению кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение Клиентом обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем. Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с БСС днежных средств в размере, предусмотренном Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа) с учетом установленной п.4.9 Общих условий очередностью (п.4.4). Первое плановое списание Кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличии); 3) суммы просроченных процентов; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенного овердрафта); 6)суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Сторонами также согласованы меры ответственности за нарушение ответчиком оплаты минимального обязательного платежа, в виде неустойки за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% в день и штрафа за просрочку минимального обязательного платежа в размере 400 рублей.

Согласно Анкете-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности посредством присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены заемщику. В период действия кредитного договора ФИО1 воспользовалась предоставленным ему кредитом, частично погасил кредитную задолженность, но обязательства по погашению кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей -задолженность по неустойке начисленной на просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, не противоречит условиям договора. Требуемые ко взысканию и рассчитанные истцом суммы основного долга, процентов и неустоек не противоречат договорным обязательствам и не превышают их.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №, в соответствии с которым Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячного минимального обязательного платежа в течение 25 дней с даты следующего расчетного периода. В случае неуплаты Минимального обязательного платежа с ответчика взимается неустойка и штраф.

Поскольку датой заключения договора, согласно представленных доказательств, является ДД.ММ.ГГГГ, первый расчетный период приходится на 21 мая – ДД.ММ.ГГГГ. Первый платежный период (25 дней с даты окончания расчетного периода) оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, уплату процентов и штрафных санкций), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ранее истец обращался к Мировому судье судебного участка Южского судебного района в <адрес> о взыскании задолженности ФИО1 путем вынесения судебного приказа. Как следует из представленной Банком копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей отменен судебный приказ по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, в том числе о дате направления истцом заявления о вынесении судебного приказа, о периоде и сумме взысканной судебным приказом задолженности, истцом не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, к указанной дате истек срок исковой давности по обязательствам ответчика об уплате минимальных платежей, подлежащих уплате в платежные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которых Банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по указанный обязательствам, либо о возобновлении его течения истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности и явилось основанием для удлинения не истекшей части срока исковой давности (которая на момент отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев) до шести месяцев.

Вместе с тем поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд белее чем через 1 год 8 месяцев, удлинение сроков исковой давности по требованиям срок которых на момент вынесения судебного приказа составлял мене 6 месяцев не имеет правового значения, поскольку во всяком случае срок исковой давности по таким требованиям на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

По требованиям (каждому отдельному платежу) срок которых к моменту обращения истца в суд за вынесением судебного приказа составлял 6 и более месяцев, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось. Поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ период приостановления течения срока исковой давности составил 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности 3 года по требованиям, заявленным в настоящем иске, с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом отправлении) истек по обязательствам ответчика, возникшим вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (о которых истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств иного суду не представлено. При этом продление течения срока исковой давности на 7 дней не способно повлиять на данный вывод.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично (за исключением обязательств, возникших у ответчика за пределами срока исковой давности) в части взыскания МОП, подлежащих уплате в платежные периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в данный платежный период подлежали уплате средства расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и т.д., из них:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате которого наступила ДД.ММ.ГГГГ): (<данные изъяты>.)/365 = <данные изъяты> руб.

Проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца – <данные изъяты> рублей.

Всего процентов: <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> рублей неустойка.

Оценивая доводы ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций суд приходит к следующему:

в силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суммы процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> рублей) не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами кредитным договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом. В связи с изложенным, оснований для снижения размера указанных процентов не имеется.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер задолженности по основному долгу, в пределах срока исковой давности составляет <данные изъяты> рублей, за несвоевременный временный возврат которого предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, то есть в размере 1098% годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации и ключевой ставке 7,25% годовых.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки в связи с ее явной несоразмерностью следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленных истцом доказательств, следует, что неустойка за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита выставленная ответчику в пределах срока исковой давности после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Данный расчет неустойки, произведенный истцом не противоречит и не превышает установленного договором кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка Южского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, истец более 1 года 7 месяцев с настоящим иском в суд не обращался, что не принимало мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, и увеличению штрафных санкций. При этом согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита Банк был вправе в случае нарушения Клиентов срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней потребовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и процентов и или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления письменного уведомления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы долга по договору займа, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли, до 10.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (уменьшения суммы основного долга, процентов и неустойки) с ФИО1 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от суммы: <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> (без учета ст. 333 ГК) = <данные изъяты>) составит <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 мая 2018 года в размере <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;

- задолженность по неустойке на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Палехский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Пятых

Решение вынесено в окончательной форме 29 июня 2018 года