Решение № 2-3552/2019 2-502/2020 2-502/2020(2-3552/2019;)~М-3292/2019 М-3292/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3552/2019

Дело № 2-502/2020

УИД № 61RS0009-01-2019-004794-59

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4, ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопиенко ФИО9 к Гопиенко ФИО10 и ФИО5 ФИО11 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительными регистрационных записей, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительными регистрационных записей, истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака супругами нажито следующее имущество:

ФИО12

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал транспортные средства ФИО5.

Истец считает, что ФИО1 не имел право самостоятельно распоряжаться указанными транспортными средствами, так как они являются совместно нажитым имуществом. Кроме этого, сделки являются мнимыми, так как ответчики являются родственниками и транспортные средства остались в пользовании ФИО1

Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец, уточнив исковые требования, просит суд:

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно признать недействительными регистрационные записи <данные изъяты> на ФИО5;

- истребовать автомобили из незаконного владения ФИО5;

- передать автомобили на ответственное хранение истца или в службу судебных приставов <адрес> в целях наложения ареста.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено, что согласно решению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества. <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как стороны разрешили судьбу спорного имущества в другом судебном процессе. Более того, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истцы.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гопиенко ФИО13 к Гопиенко ФИО14 и ФИО5 ФИО15 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительными регистрационных записей, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской судс момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 года.