Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-435/2020

(УИД) 05г§0028-01 № Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Темирханова Н.М. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале этого городского поселения,

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале этого городского поселения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что по указанному адресу она проживает с 1984 года, а ДД.ММ.ГГГГ году она получила на нее ордер за №. Выдан он на основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода по сегодняшний день она одна проживает в этой квартире. В ней никто не прописан и никто из посторонних не проживают.

В сентябре месяце сего года !ней пришло уведомление о необходимости оплатить налог на имущество, то есть за квартиру, в которой она проживает. Она как пенсионерка была освобождена от такого вида налога и потому при разбирательстве данного случая налог с нее списали, но в то же время указали, что ей необходимо в срочном порядке получить свидетельство о зарегистрированном праве на ее же квартиру.

После этого она обратилась за помощью в администрацию <адрес>, где подготовили необходимую документацию и предложили обратиться дальше в МФЦ <адрес> для оформления свидетельства о праве. Проверив материал, работник МФЦ отказал в их приеме и предложил ей обратиться в суд и в судебном порядке установить право собственности на данную квартиру.

установил :

На самом деле это ее квартира, на нее ею получен ордер, единственное ее упущение - она не была ею приватизирована, что подтверждена справкой главы МО ГП «<адрес>» ФИО4.

г. в администрацию ГП «<адрес>» ею подано заявление о согласии на безвозмездную передачу данной квартиры ей, где имеет право на жилую площадь в личную собственность.В этот же день между ею и Главой МО «<адрес>» ФИО4 заключен договор передачи квартиры №

4 <адрес> квартала 2, согласно которого данная квартира передана ей.

Согласно постановления Главы администрации МР «<адрес>» ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче на баланс объектов жилого фонда» на баланс муниципального образования «<адрес>» с баланса МР «<адрес>» объекты жилого фонда расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» были переданы 110 домов, под порядковым номером 41 утвержденного списка проходит жилой <адрес>, в котором расположена ее <адрес>.

Таким образом, на ровном месте произошла проблема, которая вроде бы не должна была происходить. Она не может получить документы на квартиру, которую занимает, в которой живет на постоянной основе с 1984 года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.Факт ее проживания в данной квартире подтверждается постановлением Главы ГП «<адрес>» № от

г. «О передаче <адрес> ей в личную собственность, ордером на данную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи данной квартиры в ее собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Выше приведенные доказательства являются бесспорным подтверждением того, что с 1984 года она живет в данной квартире й как собственник данной квартиры содержит ее в нормальном виде, проводит необходимые ремонты, своевременно платит за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, изложенные ею в исковом заявлении и пояснила суду, что в 1984 году по ордеру № она получила в порядке очередности квартиру в доме N912 во втором квартале <адрес> и с тех пор постоянно проживает в

данной квартире и как собственник данной квартиры содержит ее в нормальном виде, проводит необходимые ремонты, своевременно платит за коммунальные услуги. Просит суд признать за ней права собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале <адрес>.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении исковые

требования истца признает полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика и дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале этого городского поселения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

ч.З ст.173 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании истцу последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 ГПК Российской Федерации разъяснены.

ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации гласит о том, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в данном случае суд находит, что признание представителем ответчика - администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале этого городского поселения, законны, обоснованы и доказаны представленными истцом доказательствами.

Признание исковых требований истца ФИО1 представителем ответчика - администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики

Дагестан не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале этого городского поселения, удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенном во втором квартале городского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Темирханов Н.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате. I