Решение № 12-1468/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1468/2025

УИД03RS0003-01-2025-011236-57

№ 12-1468/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2- Старухина Н.Е. по доверенности от 16.01.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Старухина Н.Е. на постановление начальника Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

постановлением начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление защитником ФИО2 – Старухиным Н.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент составления протокола и вынесения постановления законно находился на территории Российской Федерации, поскольку имеется действующая регистрация в место пребывания до октября 2025 года, прошел необходимые все медицинские обследования, супруга, являющаяся гражданской РФ, имеет в собственности недвижимое имущество, имеют совместных 3 несовершеннолетних детей – граждан РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Указали, что ФИО2 принял меры к легализации своего пребывания в Российской Федерации, однако не успел получить патент. Просил не назначать наказание в виде административного выдворения, для того, чтобы закончить процедуру легализации положения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: г. Уфа, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации, был обязан выехать из страны, поскольку находится в реестре контролируемых лиц с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно въехал на территорию Российской Федерации, находится в реестре контролируемых лиц с ДД.ММ.ГГГГ, не выехал с территории Российской Федерации, тем самым нарушил п. п. 1, 2, 5 ст. 5 и п. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, письменными объяснениями самого ФИО2, данными из АС ЦБДУИГ ФМС России, миграционной картой, а также иными материалами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с действующим процессуальным законодательством и вынесении обжалуемого постановления на основании оценки доказательств, полученных в установленном порядке, совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для пребывания на территории Российской Федерации, с учетом принятых мер к легализации положения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части административного наказания.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 об урегулировании его правового положения на территории РФ представлены ряд документов: копия медицинского заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, копия сертификата об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), копия медицинского заключения об отсутствии факта употребления иностранным гражданином наркотических средств, либо психотропных веществ без назначения врача либо иных потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, копии справки о состоянии иммунизации иностранного гражданина, копия справки ФГУП о принятии у ФИО2 документов о прохождении медицинской комиссии, свидетельства о рождении троих несовершеннолетних детей, выписки из ЕГРН о наличии в собственности недвижимого имущества, свидетельство о заключении брака.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем считаю возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворения.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вносимыми в названный акт изменениями положение лица, в отношении которого он вынесен, не ухудшают и на обоснованность выводов должностного лица о наличии и доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения не влияют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО2 – Старухина Н.Е. удовлетворить частично.

Постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменить в части административного наказания, а именно: назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации заменить административным штрафом в размере 40 000 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Центра временного содержания иностранных граждан при МВД России по РБ немедленно освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья Абдрахманова Л.Н.