Приговор № 1-367/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1-367/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бердыченко Д.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: /// ///, <данные изъяты>, судимого

- 27.04.2012 Заринским городским судом АК по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 02.10.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания. Освобожден 07.09.2018 условно-досрочно на 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++, ФИО1 находился в /// края, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью, он посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица сообщение с адресом нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, ФИО1 +++ около 19 часов 45 минут приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от /// садоводства «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ///В, где у забора указанного дома, под фанерой нашел указанный тайник - «закладку», с заказанным им наркотическим средством, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,00 грамма, что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

+++ в 20 часов 00 минут на участке местности около /// садоводства <данные изъяты> расположенного по адресу: ///В, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в <данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут +++, из левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,00 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания виновность ФИО1. в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого (<данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 16 часов 00 минут он находился с сожительницей С. по адресу: ///, где решил заказать наркотическое средства через интернет. Поскольку выйти в интернет через свой сотовый телефон «Samsung» не было возможности, т.к. тот плохо поддерживает связь, он попросил у С сотовый телефон «Нопог 7». В её телефоне он открыл приложение «Телеграмм» и стал вести переписку с магазином под именем «солепуга» имя пользователя <данные изъяты> и попросил скинуть номер киви кошелька, на который необходимо перевести деньги за наркотики. Он выбрал себе наркотическое средство, название которого не помнит, весом 2 грамма, цена 3500 рублей. В ходе переписки ему стало известно, что ближайшее место, где он может поднять «закладку» это ///. Он предложил С съездить в /// в гости к знакомым. После чего они вышли из дома и проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где он отошел от ФИО2 и через терминал, установленный в магазине, со своего киви-кошелька перевел денежные средства на указанный пользователем @<данные изъяты> киви-кошелек в сумме 3500 рублей. Затем они на автомобили поехали в ///, куда прибыли около 19 часов 00 минут, затем около 19 часов 40 минут проследовали к садоводству <данные изъяты> где вышли. Там он проследовал по указанным координатам в садоводстве, С следовала за ним. Он дошел до указанных в переписке координат, а именно участок местности расположенный по адресу: ///В. С около 19 часов 45 минут указанного числа отошла в кусты, а он стал осматривать указанные координаты около участка ... указанного садоводства и под фанеркой нашел сверток, обмотанный черной изолентой, поднял его, открыл и увидел в нем измельченное вещество светло-коричневого цвета. После этого он завернул пакет и положил его в левый боковой карман куртки, а также удалил всю переписку с сотового телефона С Когда она вышла из кустов, он передал ей сотовый телефон. Затем около 20 часов 00 минут около участка ... по адресу: ///В, к нему подошли сотрудники полиции, находясь в форменной одежде, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные гражданском обороте. Он ответил, что нет, после чего его задержали и доставили в <данные изъяты> ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, где в присутствии понятых, около 22 часов 40 минут указанного числа, был произведен его личный досмотр. В ходе осмотра, в левом боковом кармане его куртки, был обнаружен спрятанный им сверток, который поместили в бумажный пакет. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Затем у него были получены образцы для сравнительного исследования, о чем составлен соответствующий протокол. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и своего задержания сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля С данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 16 часов 00 минут она и подсудимый находились в ///. Последний обратился к ней с просьбой дать ему её сотовый телефон. Она передала ему свой сотовый телефон марки «Honor 7», какие именно он проводил манипуляции в сотовом телефоне ей не известно. После этого подсудимый предложил съездить в гости к его знакомым в ///. Они проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где подсудимый отошел в сторону и через минуту вернулся, после чего на попутной машине они проследовали в ///. Прибыв в /// около 19 часов 00 минут, они проехали к садоводству <данные изъяты> где вышли. Она проследовала за подсудимым, который показывал дорогу. По пути следования ей стало необходимо отойти в кусты и в это время она не видела, чем занимался подсудимый. Когда вернулась подсудимый передал ей сотовый телефон. Затем к подсудимому подошли сотрудники полиции и он был задержан. Они проследовали в ПП <данные изъяты> по /// по адресу: ///. В отеле полиции позже узнала, что производился личный досмотр подсудимого с участием понятых, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетелей Ж и У., данных в ходе производства предварительного расследования (<данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он являются сотрудником полиции и +++, находясь на маршруте патрулирования, у садового участка ... садоводства <данные изъяты> расположенного по адресу: /// в 20 часов 00 минут ими был замечен гражданин. Данный гражданин заметно нервничал, оглядывался, увидев их, сменил вправление движения. Предположив, что у данного гражданина могут находиться наркотические вещества, они решили подойти к нему. Подойдя, они представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос имеется ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, гражданин ответил отрицательно. Данный гражданин был задержан и доставлен в <данные изъяты>» ОП по ///, расположенный по адресу: /// ///, где была установлена личность задержанного, после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут указанного числа, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из черной изоленты, который был изъят, был составлен протокол личного досмотра. Затем, в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 05 минут указанного числа, у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования - смывы с кистей его рук, также был сделан контрольный ватный тампон. После чего был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования.

Из показаний свидетелей ЛА. и К данных в ходе производства предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении +++ личного досмотра подсудимого и получения смывав с его рук, и ими даны показания, аналогичные показаниям свидетелей Ж У в этой части.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ (<данные изъяты>) проведенного сотрудником полиции Ж с участием понятых Л и К в ходе которого у подсудимого в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, который был упакован;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ (<данные изъяты> проведенного тем же лицом с участием тех же понятых, согласно которого были произведены смывы с кистей рук подсудимого, изготовлен контрольный ватный тампон;

- протоколом выемки от +++ <данные изъяты> в ходе которой у свидетеля С был изъят сотовый телефон «Ноnоr 7» с сим-картой «Теле 2»;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Ноnог 7» с сим-картой «Теле 2». Постановлением от этого же числа (л.д.22) сотовый телефон с сим картой признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого, вещество, изъятое при личном досмотре подсудимого, массой 2,00 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватном тампоне со смывами с кистей рук подсудимого обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> согласно которого осмотрены: наркотическое вещество, изъятое при личном досмотре подсудимого, смывами с кистей его рук и контрольный ватный тампон. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом очной ставки от +++ <данные изъяты> между подсудимым и свидетелем С в ходе которой они подтвердили ранее данные показания.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. На учете в АККПБ и АКНД, врача психиатра <данные изъяты> ///», не состоит. Состоит с +++ на учете в <данные изъяты> ///» с диагнозом: «<данные изъяты> Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> подсудимый страдает <данные изъяты> Согласно заключению психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения суд к инкриминированному деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом учитывая действующую на момент совершения преступления правовую позицию Верховного Суд РФ, основания для признания рецидива преступлений опасным не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства. Оснований для освобождения от их оплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 4 (четыре) года. Обязать осужденного:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройди наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5175 (пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство - массой 2,00 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранить до принятия решения по выделенным +++ в отдельное производство материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства; ватный тампон со смывами с кистей рук и контрольный ватный тампон, уничтожить; сотовый телефон «Honor 7» с сим-картой «Теле2», переданный под сохранную расписку С, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты> +++ приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

<данные изъяты>

Апелляционном постановлением Алтайского краевого суда от 06.09.2019 постановлено приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить. Признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений. Исключить при назначении наказания ФИО1 применение ст. 73 УК РФ Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.