Приговор № 1-96/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сливина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, размер не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24 октября 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 58 минут на <адрес><адрес>, <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут, то есть, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле Лада Приора 21703 государственный регистрационный знак №, где напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения ме6дицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимого своей вины и согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим 24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, размер не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 20 дней; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.4 ст.47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 24 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.А.Шаповалов