Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

с участием представителя истца адвоката Прохоровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров на выполнение работ и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

-расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от 01 октября 2013 года на выполнение работ по выравниваю стяжки пола на цокольном этаже дома и устройство вентиляционной системы дома и взыскать денежные средства, оплаченные по договору в сумме ***

-расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от 01 ноября 2013 года на выполнение работ по конопатки дома из оцилиндрованного бревна изнутри и снаружи пробивным льноватином и взыскать денежные средства, оплаченные по договору в сумме ***

-расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от 01 ноября 2013 года на выполнение работ по копке земли под заливку площадки и других и взыскать денежные средства, оплаченные по договору в сумме ***

-взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что 01 октября 2013 года заключила с ответчиком договор на сумму *** на выполнение следующих работ по выравниванию стяжки пола на цокольном этаже дома и устройство вентиляционной системы дома, расположенного по адресу: .... Работы должны были быть проведены до 31 октября 2013 года. Также 01 ноября 2013 года заключен договор на сумму ***. на выполнение работ по конопатки дома из оцилиндрованного бревна изнутри и снаружи пробивным льноватином. Работы должны быть проведены до 10 декабря 2013 года. 01 ноября 2013 года с ответчиком также заключен договор на сумму *** сроком до 10 декабря 2013 года на выполнение работ по копке земли под заливку площадки вручную и другие работы. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства оплаченные по договорам не возвращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца адвокат Прохорова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Поскольку ответчик извещен по месту своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статей 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

При нарушении конечного срока выполнения работы применяются последствия просрочки исполнения работы, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ, согласно условиям которой предусмотрена возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков вследствие просрочки должника, если исполнение утратило интерес для кредитора.

Согласно п 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ пи расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что А.В.. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

01 октября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по выравниванию стяжки пола на цокольном этаже дома, устройства вентиляционной системы дома на общую сумму *** Срок выполнения работ до 31 октября 2013 года. Указанные денежные средства предоставлены ответчику в момент заключения договора.

01 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на строительство беседки из оцилиндрованного бревна на сумму *** Срок выполнения работ до 10 декабря 2013 года.

01 ноября 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение конопатки всего дома на сумму ***. Срок исполнения договора до 10 декабря 2013 года.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора подряда, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению определенного вида работ.

Согласно расписке от 25 августа 2013 года ответчик ФИО2 получил от А.В. денежные средства в сумме *** за конопатку дома и ***. за строительство беседки.

Расписка о получении денежных средств собственноручно подписана ответчиком. Сторона ответчика не оспорила данную подпись, соответствующих доказательств, что подписано другим лицом, не представила. Доказательств недостоверности расписки со стороны ответчика не имеется.

08 апреля 2014 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просила возвратить ей денежные средства оплаченные по договорам подряда, неустойку, и расторгнуть указанные договоры подряда. Претензия получена ответчиком 12 апреля 2014 года, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, следовательно, суд находит данные доказательства достоверными, совокупность которых подтверждает факт наличия между сторонами договорных подрядных отношений.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения условий договоров бытовых подрядов со стороны ответчика ФИО2, который до настоящего времени не исполнил работы в соответствии с договорами и не вернул уплаченные истцом денежные средства, в связи с чем, истец отказалась от его исполнения.

При таких обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договоров подряда подлежащим удовлетворению.

В силу норм ст. ст. 405, 702, 708 ГК РФ, учитывая факт наличия договорных подрядных отношений между сторонами, факт оплаты истцом работ ответчику, отсутствие надлежащих доказательств исполнения работ и передачи их результатов заказчику в установленные сроки, заявление истца об утрате интереса к дальнейшему исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с установленными обстоятельствами, у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, переданных в качестве оплаты по договорам подряда, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договорам подряда в сумме ***

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года в связи с введением в действие Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, по договору займа от 01 октября 2013 года, проценты составляют ***. за период с 01 ноября 2013 года по 17 декабря 2016 года от суммы ***., в соответствии со ставкой рефинансирования действующей на соответствующий период времени, в соответствии с расчетом представленным истцом.

По договору займа от 01 ноября 2013 года, проценты составляют ***. за период с 11 декабря 2013 года по 17 декабря 2016 года от суммы *** в соответствии со ставкой рефинансирования действующей на соответствующий период времени, в соответствии с расчетом представленным истцом.

По договору займа от 01 ноября 2013 года, проценты составляют ***. за период с 11 декабря 2013 года по17 декабря 2016 года от суммы ***. в соответствии со ставкой рефинансирования действующей на соответствующий период времени, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

Данные расчет, представленный истцом, со стороны ответчика не оспорен, контр-расчета ответчика не имеется.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 01 октября 2013 года на выполнение работ по выравниваю стяжки пола на цокольном этаже дома и устройство вентиляционной системы дома и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме ***

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 01 ноября 2013 года на выполнение работ по конопатки дома из оцилиндрованного бревна изнутри и снаружи пробивным льноватином и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме ***

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 01 ноября 2013 года на выполнение работ по копке земли под заливку площадки и других и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме ***

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева