Приговор № 1-295/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-295/2017

к делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 12 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Чередниченко Б.Ф., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение №1419, ордер №455581, потерпевшей ФИО2, при секретаре Киселевой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017года примерно в 11 часов, ФИО3, находясь на рабочем месте в помещении ТРЦ «Oz moll», расположенном по адресу: <адрес>, где выполнял свои обязанности в качестве охранника, когда поступило сообщение от продавца магазина «Hoff» ФИО1 об обнаружении забытой кем-то женской сумки. Прибыв к указанному магазину, ФИО3 получил от ФИО1 женскую сумку, принадлежащую ФИО2 в которой находились денежные средства в сумме 50 000 рулей, для установления личности собственника сумки и обеспечения сохранности чужого имущества. В 11 часов 40 минут ФИО3, проходя по центральному холлу ТРЦ «Oz moll», расположенному по адресу: <адрес> у магазина «Hoff», выронил из рук женскую сумку, которую ему передала ФИО1, из которой момент падения выпали денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 определил в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся в переданной ему женской сумке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, и не заметны для окружающих, тайно похитил из женской сумки денежные средства, в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, спрятав их в верхнем ящике стола, расположенном в мониторной магазина «Hoff» ТРЦ «Oz moll».

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, ФИО3 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает на основании п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание признает, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50 000 рублей – ранее возвращенные под сохранную расписку ФИО2 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: