Решение № 2-2027/2020 2-2027/2020~М-1468/2020 М-1468/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2027/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием прокурора Ковалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с *** осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рич Фэмили» в *** в должности контролера торгового зала. При этом он является инвалидом 3 группы.

*** истцом и его супругой заключен кредитный договор и договор ипотеки с ПАО Сбербанк, ежемесячные платежи по договору составляют *** руб. сроком до ***.

По указанным причинам истец был заинтересован в сохранении имеющегося места работы, об увольнении не думал.

В связи с введением режима самоизоляции и соответственно резким падением покупательского спроса ответчик решил сократить штат, подменив процедуру сокращения штата увольнением работников по соглашению сторон.

Приказом *** от *** с ним прекращено действие трудового договора от *** по соглашению сторон.

Полагает, что указанный приказ является незаконным по следующим основаниям.

*** он узнал, что в ООО «Рич Фэмили» происходят увольнения сотрудников, в связи с чем, в свой выходной день он решил съездить в магазин и узнать у управляющей магазина сохраняется ли его должность, не грозит ли ему увольнение в связи со сложившейся ситуацией.

Управляющая магазина пояснила, что решение в отношении него принято, он будет уволен в любом случае, в связи с чем, предложила подписать соглашение о расторжении трудового договора, указав, что в случае его подписания ему будет выплачено выходное пособие, в противном случае он будет уволен «по отрицательной статье» и в условиях распространения коронавирусной инфекции не получит каких-либо выплат, а с записью об увольнении «по отрицательной статье» не сможет трудоустроиться.

Под влиянием заблуждения и давления со стороны управляющей магазина, он подписал бланк соглашения, в отсутствие добровольного волеизъявления на его подписание.

Стороной ответчика все вышеуказанные действия были произведены оперативно, чтобы он «не успел опомниться». Подлинник соглашения у ответчика *** отсутствовал, в связи с чем, ему была выдана копия названного соглашения.

По состоянию на *** ответчик не выдал ему приказ об увольнении и трудовую книжку, а также не произвел расчет.

Впоследствии он осознал, что подписал соглашение против своей воли на увольнение, после чего, в этот же день *** он возвратился в магазин ООО «Рич Фэмили» и подал письменное заявление, в котором указал об отзыве своего заявления об увольнении от ***, так как его «ввели в заблуждение и было оказано давление».

Не обладая юридическими познаниями, путем подачи указанного заявления ответчику, он выразил свое желание расторгнуть указанное соглашение, подписанное им в отсутствие добровольного волеизъявления.

*** ему была выдана трудовая книжка и копия оспариваемого приказа об увольнении, не содержащая подписи лица, подписавшего приказ, в связи с чем, ответчиком были нарушены условия названного соглашения о расторжении трудового договора.

Полагает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, он оценивает причиненный ему моральный вред в 100000 руб.

На основании изложенного, просит суд признать соглашение о расторжении трудового договора от *** незаконным; признать приказ *** от *** о прекращении трудового договора незаконным; восстановить его на работе в ООО «Рис Фэмили» в должности контролера торгового зала обособленного подразделения ООО «Рич Фэмили» в ***; взыскать с ООО «Рич Фэмили» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что его увольнение произведено незаконно, и после *** он приезжал на работу, однако его не допустили до рабочего места.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, пояснив суду, что соглашение о расторжении трудового договора в предусмотренном порядке не было составлено между сторонами. Заявление ФИО2 от *** не может быть расценено, как соглашение о расторжении трудового договора, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора. Приказ об увольнении был выдан истцу позднее. Кроме того электронный документооборот не предусмотрен нормами ТК РФ. Доказательств добровольности подписания истцом соглашения стороной ответчика не представлено.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск, пояснив суду, что после подписания соглашения *** истец на рабочем месте не появлялся.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ковалева Д.В., полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Исковое заявление ФИО2 направлено в суд ***, что подтверждается почтовым штемпелем, в связи с чем, истец в предусмотренный законом срок обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 5 ТК Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рич Фэмили» с *** в должности контролера торгового зала в «Рич Фэмили» - г. Иркутск-2, что подтверждается трудовым договором *** от ***, трудовой книжкой ФИО2 от *** и сторонами не оспаривается.

Трудовой договор от *** заключен на неопределенный срок /п. 2.1 договора/.

Согласно п. 2.1.4 трудового договора, трудовой договор является договором по основной работе.

С должностной инструкцией контролера торгового зала, утвержденной директором ООО «Рич Фэмили» ***, истец ФИО2 ознакомлен под роспись.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из анализа толкования норм трудового права, следует, что для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо достигнуть договоренности между работодателем и работником о сроке и условиях увольнения.

Установлено, что *** ООО «Рич Фэмили» /Работодатель/ и ФИО2 /работник/ заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем трудовой договор *** от *** в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) ***. Днем увольнения работника считать последний рабочий день – ***.

По условиям данного соглашения работодатель принял на себя обязательства по выдаче работнику трудовой книжки и произведения полного расчета, выплате выходного пособия в 3-кратном размере среднего месячного заработка.

Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Соглашение со стороны работодателя подписано *** руководителем службы по управлению персоналом ФИО7 по доверенности *** от ***.

Приказом *** от *** на основании заявления ФИО2 от ***, истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) с ***.

Указанный приказ подписан руководителем службы по управлению персоналом ФИО7 по доверенности *** от ***.

Приказ об увольнении от *** истец подписать *** отказался, о чем сделал соответствующую отметку на приказе.

Кроме того, с ФИО2 произведен расчет по заработной плате и выплата выходного пособия в размере *** руб., что подтверждается справкой ООО «Рич Фэмили» от *** справкой о доходах и суммах налога ФИО2 за *** год от *** и истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Трудовая книжка, приказ, расписка, расчетный листок, справка СТД-Р, соглашение о расторжении получены ФИО2 ***, что подтверждается распиской.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указал, что заявление об увольнении по соглашению сторон, и само соглашение были подписаны им под заблуждением и давлением со стороны работодателя. *** им было подано заявление об отзыве заявления об увольнении, между тем работодатель отказался аннулировать заявление об увольнении по соглашению сторон. Кроме того, соглашение о расторжении трудового договора в форме единого письменного документа составлено не было, следовательно, не могло быть заключено между сторонами.

С доводами стороны истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** ФИО2 действительно обратился к директору ООО «Рич Фэмили» с заявлением об отзыве его заявления об увольнении от *** по причине введения его в заблуждение и оказания давления.

Между тем, при рассмотрении дела судом не установлено, что соглашение при расторжении трудового договора ФИО2 подписано по принуждению со стороны работодателя, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере подписания соглашения о расторжении трудового договора, ФИО2 суду не представлено. Заявление ФИО2 от *** с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон написано истцом собственноручно и с определенностью выражает намерение последнего прекратить трудовые отношения с ответчиком, а также выплате ему денежных средств.

Как следует из доверенности ***, выданной *** ООО «Рич Фэмили» на имя ФИО7, ФИО7 – руководитель службы по управлению персоналом, вправе подписывать от имени Общества, в том числе следующие кадровые документы: приказы о приеме на работу, приказы о расторжении трудового договора, трудовые договоры от имени работодателя.

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Доводы истца о том, что сторонами не было подписано соглашение о расторжении трудового договора в письменной форме, суд находит несостоятельными, так как трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения, как и не определяет форму соглашения о расторжении трудового договора. Поэтому отправленные работником заявление об увольнении по соглашению сторон, соглашение о расторжении с указанием даты увольнения, согласованные работодателем являются, по сути, соглашением о расторжении трудового договора.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательного оформления такого соглашения в виде отдельного документа, а оформление прекращения трудового договора осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, который ответчиком был соблюден.

То обстоятельство, что ФИО2 *** отозвал свое заявление на увольнение, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работника или работодателя, так как для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО8,

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 приходил на работу *** и ***. *** он пришел, поскольку видимо узнал про сокращение штата, после чего уехал, но спустя час-два вернулся обратно на работу. Разговор между ФИО2 и управляющей магазина он не слышал. В помещениях магазина ведется видеосъемка.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 показал суду, что знаком с ФИО2 Он видел, что ФИО2 приходил на работу ***, однако диалога между ним и управляющей магазина он не слышал. Ему известно, что ФИО2 в тот день приходил по поводу увольнения, это ему известно со слов самого ФИО2 *** ФИО2 два раза приходил на работу. Во второй раз он слышал, что разговор шел об увольнении. Про сокращение штата в *** года ему не было известно.

Свидетель ФИО10 показал суду, что знаком с ФИО2 *** они вместе с ФИО2 приехали в магазин, поскольку накануне ему стало известно про сокращение ставки контролера. В ходе разговора ФИО2 узнал, что он попадает под сокращение, и вынудили его подписать бумаги, иначе ему не будет выплачена компенсация. Именно управляющая магазина сказала ФИО2, что ему нужно подписать документы об увольнении, при этом, сам ФИО2 не хотел подписывать документы. Какие именно документы подписывал ФИО2, ему неизвестно. После подписания документов они вместе поехали к юристу, который пояснил, что ФИО2 подписал документы необдуманно, то есть его принудительно заставили их подписать. На второй рабочий день ФИО2 сказали не выходить на работу, когда он приехал, его отстранили от работы. У ФИО2 не было желания увольняться. Давление на ФИО2 было оказано, иначе он бы не получил выплаты.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, их показания согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, установив, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об увольнении истца по соглашению сторон с ***, о чем свидетельствует заявление ФИО2 об увольнении, суд, принимая во внимание отсутствие согласия работодателя на отзыв работником заявления об увольнении по соглашению сторон и продолжение трудовых отношений, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным.

Доводы истца о том, что подписывая документы об увольнении по соглашению сторон, он опасался быть уволенным по отрицательным мотивам, суд находит несостоятельными, поскольку в случае увольнения по инициативе работодателя, истец вправе был защитить свои трудовые права в установленном законом порядке.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на подписание соглашения о расторжении трудового договора или введения его в заблуждение при подписании данного соглашения, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п.22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от *** не представлены. При этом бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.

При этом, показания допрошенных свидетелей не имеют правового значения для разрешения спора по существу при наличии договоренности об увольнении истца по соглашению сторон с ***, и не могут достоверно свидетельствовать о вынужденном характере подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора.

Поскольку правовых оснований для признания соглашения о расторжении трудового договора незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным судом не установлено, исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2020