Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-267/2024

№

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ "Основная школа г. Лысково" о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к МБОУ "Основная школа г. Лысково" о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в МБОУ "Основная школа <адрес> в качестве учителя физики. Основное место работы - МБОУ Возрожденская средняя школа <адрес>.

Указывает, что после увольнения ее пенсия должна была увеличиться за счет возврата всех пропущенных индексаций и баллов (коэффициентов), которые были накоплены за время работы. Чтобы произошел перерасчет пенсии, работодатель должен был передать в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения об увольнении сотрудника не позднее, чем на следующий день. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о перерасчете пенсии, она выяснила, что является трудоустроенной в МБОУ "Основная школа <адрес>".

Истец указывает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> о несоблюдении МБОУ "Основная школа <адрес>" в отношении нее требований ст. 66.1 ТК РФ, заявление было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>, откуда ей поступил ответ, что руководством в отношении МБОУ "Основная школа <адрес>" были выявлены нарушения ненадлежащего выполнения условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ из Фонд пенсионного и социального страхования РФ поступил ответ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ доплата пенсии по индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 599 рублей была произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что незаконными действиями МБОУ "Основная школа <адрес>" ей был причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях, переживаниях, беспокойстве, что в отношении нее нарушено право на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на ст. ст. 66.1, 237 ТК РФ, истец просит взыскать с МБОУ "Основная школа <адрес>" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом в судебном заседании уточнила свои требования, просила взыскать с МБОУ "Основная школа <адрес>" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Пояснила, что в связи с возникшей ситуацией ей пришлось обращаться в государственные органы, у нее обострились хронические заболевания, на почве нервного потрясения она потеряла 5 кг, ухудшилось состояние здоровья. При этом подтвердила факт доплаты ей пенсии в сумме 16 599 рублей в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика МБОУ "Основная школа <адрес>" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых, в частности, указала, что все действия по увольнению ФИО2 были произведены в соответствии с действующим законодательством. Сведения об увольнении ФИО2 переданы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ через систему электронного документооборота "Контур" ДД.ММ.ГГГГ, отчет об увольнении был принят в полном объеме, без ошибок, что подтверждается унифицированным протоколом проверок. По факту устного обращения ФИО2 в образовательное учреждение сотрудником школы, ответственным за передачу сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) в СФР, ФИО1 были перепроверены все отчеты, ошибок в отчетах не выявлено. Ею, ФИО3, было дано распоряжение о передаче в СФР корректирующих данных. Кроме того, МБОУ "Основная школа <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>), который в своем ответе отметил некорректную отправку отчета СЗВ-ТД ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в отсутствии в отчете признака "по совместительству". Также ОСФР по <адрес> подтвердил, что после внесенных школой ДД.ММ.ГГГГ корректирующих записей в Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, в базах данных СФР ФИО2 имеет статус "неработающий" с ДД.ММ.ГГГГ. Факт доплаты пенсии по индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 599 рублей ФИО2 подтверждает ОСФР по <адрес> (ответ ОСФР по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в настоящее время она работает в МБОУ "Основная школа <адрес>" секретарем учебной части. ФИО2 работала в школе по совместительству, о чем она (ФИО1) вносила сведения в программу СФР. ФИО2 работала по срочному трудовому договору, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем она также передала сведения в СФР, пришел положительный протокол о корректной передаче данных. Данные в СФР передаются через программу «Контур». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не числилась на работе. Через полтора года, осенью 2023 г. ФИО2 сообщила, что у нее возникли проблемы с начислением пенсии, так как она числилась работающей у них. Она обратилась в инспекцию труда, которая проводила проверку и рекомендовала школе обратиться с запросом в СФР, что и было сделано. СФР рекомендовал снова отправить повторный отчет, что она и сделала, база обновилась и снова пришел положительный отчет, что все в протоколе было отражено правильно. До ДД.ММ.ГГГГ ни у кого претензий не было. За период ее работы таких ошибок не возникало, в том числе в данном случае. Впоследствии в программе все было отражено верно, ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила корректирующий отчет в СФР. Отчет был повторно принят без ошибок, во всех отчетах стояли все отметки, в том числе о работе ФИО2 "по совместительству".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, МБОУ Возрожденской средней школы <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с п.п. 25, 26 вышеуказанного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положения п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливают, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В ст. 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 282 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как следует из положений ст. 11 Федерального закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", страхователь о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года педагогической работы засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (пункт 4 вышеуказанных Правил).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации предоставляет застрахованным лицам сведения о предполагаемом размере их страховой пенсии по старости, содержащие, в частности, информацию об общей продолжительности периодов трудовой (иной) деятельности, включаемых в их страховой стаж. Такое предоставление сведений (информирование) осуществляется раз в три года, начиная с года достижения застрахованным лицом возраста 45 и 40 лет (соответственно мужчины и женщины), по 31 декабря соответствующего года через его личный кабинет на Едином портале государственных услуг. (ч. 1 - 4, п. п. 4, 8 ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"; п. п. 2 - 5, пп. 4, 8 п. 8 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от 20.07.2021 № 484н "Об утверждении Порядка и формы предоставления сведений о предполагаемом размере страховой пенсии по старости").

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ "Основная школа <адрес>" и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 в МБОУ "Основная школа <адрес>" выполняла трудовые обязанности в должности учителя, работа по срочному трудовому договору являлась для ФИО2 работой по совместительству с нагрузкой 12 часов в неделю; срок действия трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБОУ "Основная школа <адрес>" №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу по совместительству в должность "учителя".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрацией МБОУ "Основная школа <адрес>" было направлено уведомление о том, что срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. С указанным уведомлением ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБОУ "Основная школа <адрес>" №-лс от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО4 был расторгнут в связи с истечением срочного трудового договора; ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие сведения об увольнении ФИО2 были внесены в отчет "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) ДД.ММ.ГГГГ с использованием АО "ПФ "СКБ "Контур" и направлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>. По результатам проверки указанного отчета ошибок выявлено не было, что подтверждается унифицированным протоколом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, время составления протокола - 19 часов 13 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в адрес МБОУ "Основная школа <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № Сд-52-02/13340 следует, что, согласно информационным ресурсам СФР, в отношении ФИО2 МБОУ "Основная школа <адрес>" в СФР были представлены сведения о трудовой деятельности с кадровыми мероприятиями; КМ "ПРИЕМ" на должность учителя по совместительству с датой КМ "ДД.ММ.ГГГГ" (дата представления - ДД.ММ.ГГГГ); КМ "УВОЛЬНЕНИЕ" с датой КМ "ДД.ММ.ГГГГ (дата представления - ДД.ММ.ГГГГ). Протоколы проверки отчетности имеют положительный статус, и вышеуказанные сведения были своевременно учтены на индивидуальном лицевом счете ФИО2 В связи с тем, что в отношении ФИО2 были предоставлены в СФР некорректные сведения о трудовой деятельности (сведения о приеме на работу с признаком "совместительство", а об увольнении - без данного признака), информация о факте работы ФИО2 за период с января по ДД.ММ.ГГГГ была сформирована автоматически, и в базах данных СФР ФИО2 имела статус "работающий". ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в СФР по работодателю "МБОУ "Основная школа <адрес>", регистрационный №, в СФР поступили корректные сведения о трудовой деятельности с КМ: КМ "УВОЛЬНЕНИЕ" по основному месту работы с датой КМ ДД.ММ.ГГГГ признаком отмены КМ; КМ "УВОЛЬНЕНИЕ" по совместительству с датой КМ "ДД.ММ.ГГГГ Протокол проверки отчетности имеет положительный статус. ДД.ММ.ГГГГ сведения о факте работы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ были автоматически отменены, и в базах данных СФР ФИО2 по работодателю "МБОУ "Основная школа <адрес>" имеет статус "неработающий" с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в клиентскую службу в <адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о перерасчете размера пенсии в связи с повышением фиксированной выплаты (приобретение необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве). ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ее трудовой стаж связан с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Списка и Правил № от ДД.ММ.ГГГГ работ, производств, профессий, должностей, специальностей, повышение устанавливается только неработающим пенсионерам, проживающим в сельской местности, отработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве. Учитывая изложенное, ОСФР по <адрес> принято решение отказать ФИО2 в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием права на перерасчет. В связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по индексации был произведен с ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца. Это позволило сделать ДД.ММ.ГГГГ, после того как в ОСФР по <адрес> поступили сведения о ее увольнении. Размер пенсии по старости ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 682 рубля 89 копеек. Доплата пенсии по индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 599 рублей была произведена в декабре 2023 года, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ГОДА № ФИО2 было отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием права на перерасчет (по ее обращениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л по обращению ФИО2 следует, что доплата пенсии по индексации пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 599 рублей была произведена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в <адрес> - врио заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) было принято решение о проведении профилактического визита № в отношении МБОУ "Основная школа <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> посредством использования видеоконференц-связи был осуществлен профилактический визит в отношении МБОУ "Основная школа <адрес>", в ходе которого была проведена профилактическая беседа по вопросу соблюдения требований ст. 66.1 ТК РФ, разъяснены положения ст. 66.1 ТК РФ. По результатам профилактического визита составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока в проставлении отметки об увольнении ФИО2 в системе СФР по <адрес> отсутствует, что подтверждается скрин-шотом реестра нарушений порядка ведения электронных трудовых книжек работников Основной школы <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении МБОУ "Основная школа <адрес>" в отношении ФИО2 требований ст. 66.1 ТК РФ, о наличии вины МБОУ "Основная школа <адрес>" в нарушении ее личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага, в нарушении пенсионных прав ФИО2,а, следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованных материалов суд приходит к выводу, что действия по увольнению ФИО2 были произведены МБОУ "Основная школа <адрес>" в соответствии с действующим трудовым законодательством. Так, сведения об увольнении ФИО2 были переданы МБОУ "Основная школа <адрес>" в Фонд пенсионного и социального страхования РФ через систему электронного документооборота "Контур" ДД.ММ.ГГГГ, отчет об увольнении был принят в полном объеме, унифицированным протоколом проверок каких-либо ошибок в предоставленных сведениях выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по работодателю "МБОУ "Основная школа <адрес>", регистрационный №, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступили уточненные сведения о трудовой деятельности: КМ "УВОЛЬНЕНИЕ" по основному месту работы с датой КМ "ДД.ММ.ГГГГ" с признаком отмены КМ; КМ "УВОЛЬНЕНИЕ" по совместительству с датой КМ ДД.ММ.ГГГГ". Протокол проверки отчетности имел положительный статус. ДД.ММ.ГГГГ сведения о факте работы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ были автоматически отменены, и в базах данных СФР ФИО2 по работодателю "МБОУ "Основная школа <адрес>" имеет статус "неработающий" с ДД.ММ.ГГГГ

Факт доплаты пенсии по индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 599 рублей ФИО2 подтверждает ОСФР по <адрес> (ответ ОСФР по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №л), данный факт в судебном заседании подтвердила и сама истец.

То обстоятельство, что МБОУ "Основная школа <адрес>" первоначально были предоставлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 сведения о приеме на работу с признаком "совместительство", а об увольнении - без данного признака, безусловно не свидетельствует о наличии вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага, а также в нарушении пенсионных прав. Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступили уточненные сведения о трудовой деятельности ФИО2, в связи с чем ей в полном объеме была произведена доплата пенсии по индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 599 рублей.

Доводы истца о том, что Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении МБОУ "Основная школа <адрес>" были выявлены нарушения ненадлежащего выполнения условий трудового договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимся материалами, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> посредством использования видеоконференц-связи был осуществлен профилактический визит в отношении МБОУ "Основная школа <адрес>", в ходе которого была проведена профилактическая беседа по вопросу соблюдения требований ст. 66.1 ТК РФ, разъяснены положения ст. 66.1 ТК РФ; при этом каких-либо мер по привлечению МБОУ "Основная школа <адрес>" к ответственности предпринято не было.

Оценивая конкретные действия МБОУ "Основная школа <адрес>", соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия причинной связи между действиями МБОУ "Основная школа <адрес>" и наступившими для истца последствиями.

При обращении ФИО2 в образовательное учреждение по вопросу доначисления пенсии администрация МБОУ "Основная школа <адрес>" предприняла соответствующие меры для устранения возникшей ситуации, направлены письма и обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, скорректированы отчеты.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока в проставлении отметки об увольнении ФИО2 в системе СФР по <адрес> отсутствует; доплата по индексации пенсии ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 в качестве обоснования своих доводов об ухудшении состояния здоровья представлены квитанции об оплате медицинских услуг - приема врача-ревматолога в ООО "ЦЛД "Тонус Премиум" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 975 рублей; проведения ультразвукового исследования сустава коленных суставов в ГБУЗ НО "Клинический диагностический центр" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300 рублей; а также договор на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко" с приложением чека на сумму 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Суд констатирует, что данные медицинские документы прямо не свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями МБОУ "Основная школа <адрес>" и причинением истцу морального вреда, выразившегося в глубоких нравственных страданиях, переживаниях, беспокойстве, в связи с чем не могут служить основаниями для удовлетворения требований истца.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие вины ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца либо в посягательстве на принадлежащие ей нематериальные блага, в нарушении пенсионных прав, оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБОУ «Основная школа <адрес>» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: К.О. Орлова