Приговор № 1-29/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1- 29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района Пигалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ не отбыто, к отбытию 180 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию 2 года 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07.03.2019 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, не принимая во внимание указанный факт привлечения его к уголовной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. При осуществлении движение за рулем данного автомобиля в <адрес>, ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***. После чего, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», действуя в соответствии с п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1, управляет автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,05 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Пигалева К.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное ему обвинение.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.122), характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.127,129), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (л.д.130-131).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1 назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, так как ФИО1 не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07.03.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание по данному приговору не отбыто, к отбытию 180 часов обязательных работ, 2 года 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 судом определяется по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась, по ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 07.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования 1,05 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - выдать С. по принадлежности.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева