Апелляционное постановление № 22-1560/2023 от 13 апреля 2023 г. по делу № 1-1/2023

Судья Ещенко И.А. дело № 22-1560/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного - адвоката Михайлюковой Ж.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Тришкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года, которым

ФИО1 несудимый

осужден: по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 22.11.2022 по 23.01.2023 ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Постановлено считать назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства на момент постановления приговора отбытым.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы; выступления защитника осужденного - адвоката Михайлюковой Ж.А., поддержавшей апелляционную жалобу об отмене приговора, вынесении в отношении ФИО1 оправдательного приговора, представителя потерпевшего – адвоката Тришкиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора Сборец Н.А., просившей оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Ссылается на несоответствие установленных по приговору обстоятельств фактическим обстоятельствам. Ссылается на воспрепятствование судом в предоставлении доказательств его невиновности в инкриминируемом преступлении. Ссылается на положения закона о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего– ФИО4, из которых следует, что у них с ФИО1 имеется совместный ребенок, на содержание которого по решению суда от 11.06.2010 в ее пользу взысканы алименты с ФИО1 Последний ненадлежащим образом обращался с ребенком, алименты не выплачивал, в 2015 году ФИО1 был лишен родительских прав. За период с 05.09.2017 по 23.07.2018 он уплачивал какие-то незначительные перечисления около 100-150, 200 руб., которые производились на ее расчетный счет несколько раз за весь период и не ежемесячно;

- показаниями свидетеля ФИО2, являвшейся до января 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Ставрополю, Грачевскому, Шпаковскому районам УФССП по СК, из которых следует, что у нее на исполнении примерно с июля 2018 г. находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 не был официально трудоустроен, какие-либо документы о его трудоустройстве сам ФИО1 не представлял. Кроме того, последний не представлял и сведений об уважительности причин невыплаты алиментов. В размере по 100 руб. ФИО1 были осуществлены начисления только 14.09.2017, 31.10.2017, 29.12.2017, 27.02.2018, 12.05.2018;

- показаниями свидетеля ФИО3, являющейся судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, из которых следует, что у нее на исполнении находится с 05.02.2019 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.06.2010 ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание их несовершеннолетнего сына. ФИО1 уклоняется от выплаты алиментов с момента вынесения решения суда. В 2017 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Об отбытии наказания ей ничего не известно. За период с 05.09.2017 по 23.07.2018 у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам в размере 103 146, 24 руб. Общая задолженность составляет 851 059,59 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО5 Д.И.О., являющегося судебным приставом – исполнителем Октябрьского района отдела судебных приставов по г. Ставрополю, о том, что ему на исполнение поступил исполнительный документ в отношении ФИО1, в соответствии с которым последнему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Исполнительное производство было возбуждено 03.10.2017, до настоящего времени административное наказание не исполнено;

- показаниями свидетеля ФИО6, который состоит в должности дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, об обстоятельствах невыплаты алиментов ФИО1;

- постановлением о расчете задолженности от 23.07.2018, согласно которому общая задолженность ФИО1 по состоянию на 23.07.2018 составила 837 752,16 руб.;

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от 11.06.2010, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 17.07.2017, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие, в том числе, показания осужденного, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям указанных выше представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного представителем потерпевшей, свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов уголовного дела следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, ФИО1, вопреки вступившему в законную силу решения суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

постановил:

приговор Октябрьского районного суда Ставропольского края от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Турлаев