Приговор № 1-19/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 19 февраля 2026 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Дугаровой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 по 18 августа 2025 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 22 час. 00 мин. у ФИО2, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 300-х метрах в юго-восточном направлении от <адрес>. №А по <адрес> в п. Кличка Приаргунского района Забайкальского края, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение, наркотического средства из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора произрастающей дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением.

После чего, ФИО2, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, в период с 16 по 18 августа 2025 года (точная дата в ходе следствия не установлена), в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин., прошел на вышеуказанный участок местности, к месту произрастания дикорастущей конопли, где в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 35 мин., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей произрастающей там дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 531 гр., которое сложил в принесенный с собой полимерный мешок и храня при себе перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес> А <адрес>, где хранил в период с 16 по 18 августа 2025 года (точная дата в ходе следствия не установлена) с 22 час. 45 мин. до 21 час. 55 мин. 02 декабря 2025 года.

02 декабря 2025 года около 21 час. 55 мин., из незаконно приобретенного им в указанном месте и в указанное время наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 531 гр., путем химической и термической обработки, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство, которое употребил. Оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 531 гр. в полимерном мешке незаконно хранил с 02 декабря 2025 года с 21 час. 55 мин. до 11 час. 30 мин. 06 декабря 2025 года в бочке расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу, до обнаружения и изъятия в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2 сотрудниками полиции, 06 декабря 2025 года в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 54 мин.

Тем самым, размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 531 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что в период примерно с 16 августа по 18 августа 2025 года, около 22 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания, ему захотелось употребить коноплю путем курения. Он знает, что на участке местности, расположенным за заброшенными дачами, в черте поселка, произрастает дикорастущая конопля. Он решил собрать дикорастущую коноплю, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. Конопля ему нужна была только в личных целях, в иных целях он ее использовать не хотел. Взяв с собой мешок, он направился в сторону указанного выше участка, около 22 часов 20 минут он пришел на данный участок и стал наполнять мешок травой, срывал листья и верхушечные части растений. Рвал коноплю он примерно 15 минут, то есть с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, и после направился домой. Около 22 часов 45 минут он пришел домой. Собранную им коноплю он оставил в пакете в бочке, расположенной в огороде его дома. 02 декабря 2025 года около 21 часа 55 минут он из части приобретённой конопли изготовил известным ему способом наркотическое вещество, которое употребил путем курения. Оставшуюся дикорастущую коноплю в мешке положил в ту же бочку, находящуюся в огороде его дома. 06 декабря 2025 года около 11 часов 00 минут к его дому приехали сотрудники полиции, с ними были две девушки, понятые, с целью проведения у него обыска. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, пояснив, что в случае добровольной выдачи данных веществ и предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что таковых у него не имеется и выдать добровольно он ничего не желает. После чего, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых приступили к проведению обыска. В ходе обыска, возле теплицы стояла бочка, в которой находился мешок с дикорастущей коноплей. На вопрос сотрудников он пояснил, что в мешке дикорастущая конопля и она принадлежит ему. Данная конопля была изъята, упакована и опечатана в присутствии его и понятых, составлена пояснительная записка, где все участвующие лица поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину в совершенном им незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58,118-120).

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал место приобретения им дикорастущего растения конопля, на участке местности в 300 м. в юго-восточном направлении от его домовладения распложенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, указал на бочку, расположенную по указанному адресу, где он хранил дикорастущее растение коноплю (л.д. 62-68).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 06 декабря 2025 г. около 11 часов 20 минут она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО2, по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска, сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с постановлением о производстве обыска. Также всем были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства, а также последствия добровольной выдачи. ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему добровольно нечего. Далее в ходе обыска, в огороде, рядом с теплицей была обнаружена бочка, в которой сверху лежал полипропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находилась трава, внешне похожая на коноплю, также от мешка исходил резкий запах схожий с запахом дикорастущего растения конопля. На вопрос сотрудников ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он приобрел для личного употребления. Данный мешок был изъят сотрудниками полиции, горловину пакета перевязали нитью белого цвета и концы скрепили фрагментом бумаги белого цвета, опечатали, заверили подписями всех участвующих лиц. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что 06 декабря 2025 года совместно с о/у ОУР МО МВД России «Приаргунский» ФИО7, понятых Свидетель №1 и ФИО8 был проведен обыск в жилище и надворных постройках у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Перед проведением обыска, они ознакомили ФИО2 с постановлением, в котором он расписался. Далее они разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, кроме того ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы и вещества, в том числе наркотические средства, а также разъяснены последствия добровольной выдачи. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдать ему нечего. В ходе проведения обыска, в огороде, рядом с теплицей, в бочке, без крышки был обнаружен полипропиленовый мешок, горловина которого была открыта и его содержимое хорошо просматривалось, было видно, что внутри находится вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли. На их вопрос ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он приобрел для личного употребления. Тогда мешок с его содержимым был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы оклеены листком бумаги белого цвета, снабжена пояснительной надписью, опечатан, также все участвующие лица на нем расписались (л.д. 102-105).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО2, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Таким образом, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом обыска от 06 декабря 2025 года в ходе которого - на территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес> обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, упакованное в полимерный мешок, горловина пакета обвязана нитью, скреплен пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 13-22);

- заключением эксперта № от 10 декабря 2025 года согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 531 г. (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2026 года, в ходе которого с участием подозреваемого осмотрен участок местности в 300 метрах в юго - восточном направлении от <адрес>А <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке в августе 2025 года он нарвал дикорастущую траву коноплю (л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2026 года в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 531 гр. изъятое в ходе обыска 06 декабря 2025 года в <адрес> «А» <адрес>. Признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 77-80, 81-82).

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2026 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения <адрес> А <адрес> в <адрес> (л.д. 108-110);

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные, признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результатах физико-химической экспертизы, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 531 гр., которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 МКБ 10). Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально - мнестической сферы, критических и прогнастических функций и отсутствия психотических расстройств, не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, также как и нет оснований (отсутствие синдрома зависимости) для лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 86-92).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 126-127), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции, главой Кличкинской городской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 160), по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом специфические расстройства личности (л.д. 164), социально адоптирован, имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в указании способа и места приобретения наркотического средства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, его материального положения, обстоятельств смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2, без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 531 гр. в полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 531гр. в полимерном мешке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 10.03.2026г. Согласовано: судья О.Н. Амонтова