Приговор № 1-61/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой И.Х.,

с участием :

государственного обвинителя: Драчевой Е.А., Комарова М.В., Новак А.С., Погорелова Е.В.,

защиты в лице адвоката Александровской АК, Василихина А.Н., представившего ордер №н 000129 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № минут ФИО1, находясь на расстоянии примерно 8 метров в западном направлении от входа во двор заброшенного домовладения, расположенного напротив домовладения № по <адрес> края, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, с целью использования одурманивающих свойств растения конопли, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта и для личного употребления, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушении постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство –марихуана в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, после чего незаконно, не имея на то специального разрешения, увидев произраставшие там кусты дикорастущего растения конопли, после чего подошел к вышеуказанным кустам растения конопли и сорвал части этих растений, после его перенёс их в помещение комнаты указанного домовладения, распложенной справа от входа, где также увидев дикорастущие растения конопли, с которых незаконно, не имея на то специального разрешения сорвал части, тем самым, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли. В дальнейшем, находясь в помещении комнаты указанного домовладения, ФИО1, измельчил сорванные им части растений конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 21,46 г, после чего поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на территории заброшенного домовладения, расположенного напротив домовладения № на <адрес> края, возле входа в помещение указанного дома с южной стороны у ФИО1 было изъято вещество, которое в соответствии с заключением эксперта № 140 от 01 марта 2017 года представляет собой наркотическое средство каннабис ( марихуана), массой после высушивания 21.46.

В соответствии со списком № 1 «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2012 года №1002, масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут он вышел из дома и направился на <адрес> с целью поиска работы. Возле магазина «Жасмин» по <адрес> встретил своего знакомого ФИО2, они стали с ним разговаривать о возможности устроиться куда-нибудь подработать, он предложил пройти на <адрес>, чтобы там поспрашивать, не требуются ли кому-нибудь подсобные рабочие. Проходя по <адрес> напротив домовладения № он увидел заброшенный трехэтажный дом, во двор которого они зашли для того, чтобы справить нужду, при входе во двор домовладения в 8 метрах в западном направлении он увидел сухие дикорастущие растения конопли в снегу. С целью употребления растений конопли как наркотического средства он сорвал 4 куста конопли, после чего прошел во внутрь дома в помещение первой комнаты, расположенной справа от входа, где он так же обнаружил один сухой дикорастущий куст растения конопли, который также сорвал. После чего оборвал верхушечные части растения конопли с 5 кустов и сложил в полимерный пакет, обнаруженный также на территории домовладения. Оборвав верхушечные части растения конопля, сложив их в пакет, он услышал шаги со стороны заднего двора домовладения, он подумал, что это идет П. после чего он стал выходить из помещения дома через выход с южной стороны и увидел сотрудника полиции в форменной одежде и незнакомого ему мужчину в гражданской одежде, он испугался и с целью избежания уголовной ответственности, так как он осознавал, что у него в руках пакет с наркотическим средством, отбросил пакет в сторону от себя. После чего сотрудники полиции представились и показали удостоверения, после чего попросили его представиться, а также сообщить адрес регистрации и проживания. Затем он назвал свою фамилию, имя, отчество, адрес регистрации. После чего сотрудник полиции спросил у него, что находится в пакете, который он отбросил в сторону, после чего он поднял пакет и, раскрыв его, пояснил, что это части растений конопля, которые он сорвал на территории данного домовладения для личного употребления без цели сбыта, с целью личного употребления.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Показаниями свидетеля У., сообщившего суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ с № часов № минут совместно со старшим инспектором ОДН ОМВД России по <адрес> Н. в ходе отработки территории обслуживания административного участка по выявлению лиц, употребляющих алкоголь и наркотические средства, по <адрес>, в заброшенном домовладении, расположенном напротив <адрес>, при выходе из нежилого дома с южной стороны относительно сторон света был остановлен гражданин ФИО1, как он представился позднее, который отбросил от себя в сторону полимерный пакет, который держал в правой руке. После чего представившись и предъявив удостоверения, Н. попросил гражданина назвать свою фамилию, имя, отчество, адрес регистрации и проживания. После чего Н. спросил у ФИО1, что находится в пакете, который он отбросил в сторону, после чего ФИО1 поднял пакет и раскрыв его пояснил, что это части растений конопля, которые он сорвал на территории данного домовладения, для личного употребления без цели сбыта, хотел отнести его на территорию своего домовладения для дальнейшей прожарки и приготовления «кузьмича», с целью употребления путем поедания. После чего к ним подошел еще один гражданин, который представился П. и сообщил свои данные. Затем он сообщил в дежурную часть о произошедшем, после чего пояснил ФИО1, что данный полимерный пакет будет изъят, после чего пригласил двух понятых, затем подъехали дознаватель и эксперт. После чего дознаватель в присутствии всех участвующих разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Входе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет с частями растения конопля, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати ОМВД России по Александровскому району, с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра ФИО1 указал место на территории двора домовладения, а также в помещение дома, где сорвал кусты конопли и оборвал. Затем, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Александровскому району, где им было дано объяснение по данному факту, а также где у ФИО1 в присутствии двух понятых взяли смывы рук и срезы ногтевых пластин, которые вместе с контрольным тампоном были помещены в пять бумажных пакетов, клапаны которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по Александровскому району», пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц.

Показаниями свидетеля ФИО3, чьи показания аналогичны показаниям свидетеля У.

Показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он шел возле магазина «<данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО1, они стали с ним разговаривать о возможности устроиться куда-нибудь подработать, ФИО1 предложил пройти на <адрес>, чтобы там поспрашивать не требуются ли кому-нибудь подсобные рабочие. Проходя по <адрес> напротив домовладения № решили зайти во двор заброшенного домовладения для того, чтобы справить нужду, зайдя во двор он направился в лево в сторону в северном направлении, примерно 3-5 метров, чтобы справить нужду, что в это время делал ФИО1 он не видел, когда он вернулся ко входу во двор домовладения, то не увидел ФИО1, и стал обходить вокруг нежилого дома, когда он обошел дом, с южной стороны, то увидел стоящих сотрудника полиции в форменной одежде и незнакомого ему мужчину в гражданской одежде, а также стоял ФИО1, в руке у него был пакет, когда он подошел сотрудник полиции попросил представиться, на что он назвал свое имя, отчество и адрес проживания. Затем сотрудник полиции сообщил в дежурную часть о том, что обнаружен гражданин ФИО1 с пакетом внутри которого находится вещество серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли, после чего пояснил ФИО1, что данный полимерный пакет будет изъят, после чего пригласил двух понятых, затем подъехали еще сотрудники полиции, когда они представились, он понял, что это дознаватель и эксперт. Затем ФИО1 пояснил, что в пакете это части растений конопля, которые он сорвал на территории данного домовладения, для личного употребления без цели сбыта, хотел отнести его на территорию своего домовладения для дальнейшей прожарки и приготовления «кузьмича», с целью употребления путем поедания. После чего дознаватель в присутствии всех участвующих разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Входе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет с частями растения конопля, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати ОМВД России по Александровскому району, с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра ФИО1 указал место на территории двора домовладения, а также в помещение дома, где сорвал кусты конопли и оборвал. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица проследовали в ОМВД России для дачи объяснения ( т. 1 л.д.39).

Показаниями свидетеля С., сообщившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут он находился на <адрес> по своим личным делам, направлялся домой, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил в качестве понятого, а именно не заинтересованного лица при составлении протокола осмотра места происшествия. После чего по дороге к заброшенному домовладению, как он узнал позднее, сотрудником полиции был приглашен ранее ему незнакомый мужчина для участия в качестве понятого, а именно не заинтересованного лица при составлении протокола осмотра места происшествия. Далее они все вместе проследовали во двор заброшенного домовладения, расположенного напротив <адрес>, где находились ФИО1 и П., как ему стало известно позднее, у ФИО1 в правой руке находился полимерный пакет с частями какого-то растения. После чего на территорию данного заброшенного домовладения прибыли два сотрудника полиции, представились дознавателем и экспертом. После чего дознаватель в присутствии всех участвующих разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия. Затем Н. пояснил, что в пакете это части растений конопля, которые он сорвал на территории данного домовладения, для личного употребления без цели сбыта, хотел отнести его на территорию своего домовладения для дальнейшей прожарки и приготовления «кузьмича», с целью употребления путем поедания. Входе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет с частями растения конопля, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати ОМВД России по Александровскому району, с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе осмотра ФИО1 указал место на территории двора домовладения расположенную при входе во двор домовладения в 8 метрах в западном направлении где сорвал 4 куста конопли, а также помещение внутри дома расположенное справа от входа в дом, а именно помещение первой комнаты, где сорвал 1 куст конопли и оборвал их в пакет, найденный на территории данного домовладения. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица проследовали в ОМВД России для дачи объяснения ( т. 1 л.д. 35).

Показаниями свидетеля И., данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля С.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченные части растений серо-коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1–являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 21,36г, на поверхностях срезов ногтевых пластин и тампонов со смывами с обеих рук ФИО1 следов наркотических веществ не обнаружено. (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством, а также ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в западном направлении от входа во двор, где он сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли (л.д. 7-8),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство марихуана, изъятое у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия заброшенного домовладения, расположенного напротив <адрес>, упакованное в полимерных пакет, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия ФИО1, пять бумажных конвертов с находящимися в них смывами и срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 и контрольным смывом, являются предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 33);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП, по адресу: <адрес>, у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 21,46 (л.д. 30),

- тестом № анализатора T&D; Innovationen (№ серия биосенсора №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие тетрагидроканнабинола (№ ng/ml. (л.д. 20);

-вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании : полимерный пакет с находящимися в нем: высушенными измельченными и не измельченными соцветия, фрагменты растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия на территории заброшенного домовладения, расположенного напротив домовладения № по <адрес>, части тампонов и несколько срезов ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные конверты № - № (л.д. 34).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Н., У., С., И., данные ими в судебном заседании, и показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: раскаяние в содеянном и признание вины.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края, указанной в вводной части приговора, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие рецидива преступлений и требование части 1 статьи 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, поэтому согласно п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: полимерный пакет с находящимися в нем: высушенными измельченными и не измельченными соцветия, фрагменты растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, части тампонов и несколько срезов ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные конверты № - №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Александровскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: полимерный пакет с находящимися в нем: высушенными измельченными и не измельченными соцветия, фрагменты растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, части тампонов и несколько срезов ногтевых пластин, которые упакованы в бумажные конверты № - №, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Александровскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.