Приговор № 1-225(1)/2024 1-225/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-225(1)/2024

Дело № 1-225(1)/2024

64RS0034-01-2024-002217-68


Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при секретаре Вейкиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя - Резвина А.А.,

представителя потерпевшего ООО «Бифанко Текстиль» - ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Посуда-Центр Сервис» - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Неволиной М.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 17.12.2018 Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 18.12.2018 Железнодорожным районным судом г. Самары по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- 30.01.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от 18.12.2018 и 17.12.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 11.03.2019 Кировским районным судом г. Самары по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 08.04.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 04.06.2019 Кировским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 03.07.2019 мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 30.10.2019 Промышленным районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 (8 преступлений), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.07.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобождена 06.08.2020 по отбытии наказания;

- 18.06.2021 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 20.07.2021 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.06.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 18.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Самары по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 20.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- 16.11.2022 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.08.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, освобождена 09.02.2024 по отбытии наказания;

- 18.10.2024 Октябрьским районным судом г. Самары по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, которое в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исправительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из ее заработной платы, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12.05.2024 в период времени с 08:00 час. по 18:00 час. ФИО3, имея преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через открытую дверь незаконно проникла в служебное помещение магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенное по адресу: <...>, откуда тайно, из находящегося в данном помещении сейфа, из корыстных побуждений похитила принадлежащие АО «Тандер» денежные средства в сумме 41 600 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 41 600 рублей.

Кроме того, 13.05.2024 в период времени с 18:10 час. по 18:30 час. ФИО3, имея преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через открытую дверь незаконно проникла в служебное помещение магазина «TWOOL», принадлежащего ООО «Бифанко Текстиль», расположенного в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: <...>, откуда тайно, из находящегося в данном помещении сейфа, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ООО «Бифанко Текстиль» денежные средства в сумме 37 940 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Бифанко Текстиль» материальный ущерб на сумму 37 940 рублей.

Помимо этого, 13.05.2024 в период времени с 19:00 час. по 20:00 час. ФИО3, имея преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через открытую дверь незаконно проникла в служебное помещение магазина «homestore», принадлежащего ООО «Посуда-Центр Сервис», расположенного в ТРЦ «Хэппи Молл» по адресу: <...>, откуда тайно, из находящегося в данном помещении сейфа, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ООО «Посуда-Центр Сервис» денежные средства в сумме 207 709 рублей 24 копейки, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Посуда-Центр Сервис» материальный ущерб на сумму 207 709 рублей 24 копейки.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, пояснив, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку действительно во время и месте, указанным в обвинительном заключении, 12.05.2024 и 13.05.2024 тайно проникнув через открытые двери в служебные помещениях магазинов, принадлежащих АО «Тандер», ООО «Бифанко Текстиль», ООО «Посуда-Центр Сервис», где из сейфов, находящихся в указанных служебных помещениях магазинов, тайно похитила денежные средства в суммах 41 600 рублей, 37 940 рублей, 207 709,24 рублей, соответственно, которыми распорядилась по собственному усмотрению, на предъявленных ей сотрудниками полиции фотографиях из указанных магазинов во время хищений она узнала себя.

Помимо признания подсудимой своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО3 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения ФИО3 тайного хищения имущества АО «Тандер»:

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что 12.05.2024 от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, узнал, что произошло хищение денежных средств неизвестным лицом в сумме 41 600 рублей из сейфа в служебном помещении, дверь в которое была открыта, чем АО «Тандер» причинен ущерб в указанной сумме (т. 2 л.д. 18-21).

Показания представителя потерпевшего исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявление ФИО8, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08:00 час. до 18:00 час. 12.05.2024, находясь в служебном помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, похитило из открытого сейфа наличные денежные средства в сумме 41 600 рублей (т. 1 л.д. 186);

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра, постановлением от 12.05.2024, согласно которым в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, изъяты на диск видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине от 12.05.2024, где ФИО3 подойдя к двери служебного помещения, оборачивается по сторонам, после чего заходит в служебное помещение. Видеозаписи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 194-198, 202-205, 206);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 12.05.2024, согласно которому сумма недостачи составляет 41 600 рублей (т. 1 л.д. 191-192).

Доказательства по эпизоду совершения ФИО3 тайного хищения имущества ООО «Бифанко Текстиль»:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что 14.05.2024 около 08:00 час. обнаружила хищение денежных средств в сумме 37 940 рублей из сейфа служебного помещения магазина «TWOOL», вход в которое посторонним воспрещен, дверь в которое была открыта. Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения в служебном помещении в момент хищения денежных средств 13.05.2024, она увидела подсудимую ФИО3 Причиненный ущерб не возмещен.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:10 час. до 18:30 час. 13.05.2024, свободным доступом проникла в административное помещение магазина «TWOOL», расположенное по адресу: <...>, ТРЦ «Хэппи Молл», после чего похитила из сейфа наличные денежные средства в сумме 37 940 рублей (т. 1 л.д. 76);

- протоколами осмотра места происшествия от 14.05.2024, осмотров от 03.06.2024, 15.06.2024, постановлениями от 03.06.2024, 15.06.2024, согласно которым в помещении магазина «TWOOL», расположенного по адресу: <...>, ТРЦ «Хэппи Молл», среди прочего, изъят картонный конверт с сейфа, видеозапись с камер видеонаблюдения от 13.05.2024 на диске, где ФИО3 открыв дверь зашла в служебное помещение, открыла сейф, после чего поместила в карман своей кофты извлеченный из сейфа предмет, затем покинула данное помещение. Видеозаписи и конверт осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 77-87, 131-132, 133, 136-140, 141);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 14.05.2024, согласно которому сумма недостачи составляет 37 940 рублей (т. 1 л.д. 92).

Доказательства по эпизоду совершения ФИО3 тайного хищения имущества ООО «Посуда-Центр Сервис»:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что 13.05.2024 от управляющего магазином «homestore» ему стало известно о пропаже денежных средств из сейфа служебного помещения, вход в которое посторонним воспрещен, дверь в которое была открыта, по прибытии им были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых он увидел, что подсудимая ФИО3 зашла в данное помещение через открытую дверь, открыла сейф, откуда похитила денежные средства в сумме 207 709 рублей 24 копейки. Причиненный ущерб не возмещен.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 - работники магазина «homestore», пояснили, что 13.05.2024 находились на рабочем месте в указанном магазине по адресу: <...>, ТРЦ «Хэппи Молл», около 19 часов 40 минут в служебном помещении обнаружили открытую дверь сейфа, при проверке содержимого обнаружили хищение хранящихся в данном сейфе денежных средств в сумме 207 709,24 руб. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в данное помещение зашла неизвестная женщина в черных брюках, черной кофте с длинным рукавом, распущенными волосами рыжего цвета, которая стала искать ключи от сейфа, найдя которые и открыв сейф, взяла оттуда денежные средства, которые поместила в свою кофту (т. 2 л.д. 4-8, 9-11).

Показания свидетелей исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявление ФИО12, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19:18 час. до 19:30 час. 13.05.2024, проникла в административное помещение магазина «homestore», расположенное по адресу: <...>, ТРЦ «Хэппи Молл», после чего похитила из сейфа наличные денежные средства в сумме 207 709 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия от 13.05.2024, осмотра постановлением от 15.06.2024, согласно которым в помещении магазина «homestore», расположенного по адресу: <...>, ТРЦ «Хэппи Молл», среди прочего, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 13.05.2024 на диске, где ФИО3 зашла в служебное помещение, открыла сейф и поместила в правый карман своей кофты извлеченный из сейфа предмет, после чего закрыла сейф и покинула данное помещение. Видеозаписи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 9-18, 42-47, 48);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 14.05.2024, согласно которому сумма недостачи составляет 207 709 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 26).

Указанные доказательства по всем эпизодам инкриминируемых деяний подсудимая и ее защитник в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Учитывая заключение психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется (т. 1 л.д. 173-174).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам - от 12.05.2024 (хищение денежных средств АО «Тандер») и 13.05.2024 (2 эпизода - хищение денежных средств ООО «Бифанко Текстиль», а также ООО «Посуда-Центр Сервис»), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, поскольку подсудимая, противоправно тайно проникла с целью совершения кражи через открытые двери в служебные помещения магазинов, принадлежащих АО «Тандер», ООО «Бифанко Текстиль», ООО «Посуда-Центр Сервис», предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитила принадлежащие последним денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимой, что каких-либо вещных и предполагаемых прав в отношении похищенных денежных средств, ФИО3 не имела и осознавала, что похищает именно чужое имущество.

Проникновения в служебные помещения магазинов, являющиеся помещениями, предназначенными для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, были совершены подсудимой в виде тайного вторжения через открытые двери, вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника, а потому суд считает, что квалифицирующий признак краж «с незаконным проникновением в помещение» в действиях ФИО3 по каждому из инкриминируемых ей преступлений полностью нашел своё подтверждение.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, условия ее жизни и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершила три преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней степени тяжести, ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в связи с наличием психического расстройства в виде расстройства личности, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которых суд признает дачу ею показаний об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее не были известны следствию, а также дачу ею признательных показаний об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии, имеющиеся у подсудимой и ее близких заболевания, в том числе наличие на иждивении престарелой матери. По эпизодам хищения денежных средств ООО «Бифанко Текстиль» и ООО «Посуда-Центр Сервис» суд также признает смягчающим обстоятельством совершение ФИО3 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения представителям потерпевших публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких, учитывая, что предыдущего наказания для исправления подсудимой оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимой по всем эпизодам преступлений только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, при этом суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения по всем преступлениям при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ,а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ей по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимой ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

Преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2024, учитывая, что возможность самостоятельного исполнения наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором от 18.10.2024, при осуждении за новое преступление и назначении по следующему приговору наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, действующим законодательством не предусмотрена, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Представителем гражданского истца ООО «Посуда-Центр Сервис» ФИО10 и представителем гражданского истца ООО «Бифанко Текстиль» ФИО9 в интересах указанных юридических лиц по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой 207 709 рублей 24 копейки и 37 940 рублей, соответственно, в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

По основаниям статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи исковые требования представителя гражданского истца ООО «Посуда-Центр Сервис» ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 207 709 рублей 24 копейки, исковые требования представителя гражданского истца ООО «Бифанко Текстиль» ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 37 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АО «Тандер») - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Бифанко Текстиль») - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО «Посуда-Центр Сервис») - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 18.10.2024, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время ее содержания под стражей с 25.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО «Посуда-Центр Сервис» ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Посуда-Центр Сервис» 207 709 (двести семь тысяч семьсот девять) рублей 24 копейки в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя гражданского истца ООО «Бифанко Текстиль» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бифанко Текстиль» 37 940 (тридцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; картонный конверт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: