Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт–Петербург 30 января 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой В.В.,

при секретаре Ильиной М.И.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Огий И.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 141 г. Санкт-Петербурга от 19.10.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

-09.10.2017 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 22.12.2017г. по отбытии срока, содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.09.2018г.,

осужден 19.10.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в торговом зале гипермаркета №1024 «Карусель» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, взял с витрины открытой выкладки товара: 1 бутылку виски «MACALLAN 12 years» 0,7л, стоимостью 4057 рублей 00 копеек, 1 бутылку виски «LAGAVULIN 16 years», 0,75л, стоимостью 6839 рублей 77 копеек, а всего товара на общую сумму 10896 рублей 77 копеек, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток». После чего с целью сокрытия вышеуказанного товара, спрятал его под кофту, надетую на нем, и, продолжая свои умышленные преступные действия, прошел через линию расчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из гипермаркета, таким образом, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником гипермаркета. Своими умышленными действиями пытался причинить ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 10896 рублей 77 копеек.

Заместитель прокурора обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором просит приговор изменить, в связи с несправедливостью, неправильным применением норм уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно по основаниям, предусмотренным ч. 1,2, ст. 389.18, п.п. 2,3,4 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, поскольку, оспариваемым приговором в действиях осужденного ФИО1 установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того, заместитель прокурора ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 18.09.2018 горда, в связи с чем, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В судебном заседании помощник прокурора представление поддержал в полном объеме.

Осужденный и защитник оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи, как обвинительный, правильным.

Указанный приговор постановлен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, права подсудимого не нарушены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства и юридическая квалификация в апелляционном представлении не оспаривается.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности и является справедливым.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд в нарушение требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима, что повлекло за собой, в том числе, и зачет в срок лишения свободы, времени содержания под стражей ФИО1 в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, из расчета, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в части назначенного режима отбывания наказания и зачета срока содержания под стражей, в остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п. 9 УПК РФ, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Огий И.О. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 141 г. Санкт-Петербурга от 19.10.2018 года в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей, в связи с его задержанием, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 18.09.2018 года по дату вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи – оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Езунова