Приговор № 1-382/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 15 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авдошиной Е.В.,

при секретарях Лебедевой А.В., Куксовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «СПК Резерв» сварщиком, военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 22.01.2020г., испытательный срок продлен на 2 (два) месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5

Преступление совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. <данные изъяты> воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры ФИО3 не было дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взял с тумбочки, находящейся в спальной комнате квартиры телевизор марки «LG», ЖК-телевизор диагональю 81 см стоимостью 9730 рублей, который вынес из квартиры и воспользовался им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, около 14 часов 30 минут 07.03.2020г. ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры ФИО5 не было дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взял с тумбочки, расположенной в зальной комнате квартиры, телевизор марки «LG 43LH595V» диагональю 109,2 см стоимостью 19280 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 010 рублей 00 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, объемом и стоимостью похищенного, указанном в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При совершении настоящего преступления действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений, поскольку в силу положений п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. На момент совершения настоящего преступления условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, таким образом, имеющиеся у ФИО1 судимости на момент совершения настоящего преступления не образуют рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также то, что часть похищенного была изъята и возвращена законному владельцу, признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений и имеющиеся у него заболевания.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное, данные подсудимым ФИО1 показания о своем участии в совершении преступления и местонахождении похищенного, а также его участие в проведении проверки его показаний на месте, суд приходит к выводу о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, инвалидом не является, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркотическая зависимость (т. 1 л.д. 124), военнообязанный, со слов трудоустроен в ООО «СПК Резерв» сварщиком с дохо<адрес> 000 руб. в месяц.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против порядка управления, отнесенного к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, приведенные выше, то обстоятельство, что ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения по вышеуказанному приговору суда, ввиду чего ФИО1 продлевался испытательный срок, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании частей 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учётом категории преступлений, совершённых в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, отмененного на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, а также эксперту за производство экспертизы суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

товарный чек, кассовый чек, спецификация товара, 2 книги «руководство пользователя», телевизор марки «LG 43LH595V» и пульт, возвращенные потерпешей ФИО6 – оставить по принадлежности;

оригинал залогового билета №, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, а также эксперту за производство экспертизы отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов