Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-2799/2025;)~М-2129/2025 2-2799/2025 М-2129/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-16/2026

Дело № 2-16/2026 (2-2799/2025)

64RS0043-01-2025-004108-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 30 мая 2025 года,

ответчика по первоначальному иксу (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску товарищества собственников жилья «Евродом», представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9, действует на основании доверенностей от 05 августа 2025 года и от 02 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Евродом», ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гармония», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», акционерное общество «Саратовгаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, кадастровый инженер ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27 ич, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что она является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью №

Собственником <адрес> кадастровым номером № общей площадью №м является ФИО10

Собственниками <адрес> кадастровым номером № общей площадью №м являются ФИО11 и ФИО11, по № в праве общей долевой собственности у каждого.

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, расположен на земельном участке площадью № с кадастровым номером №

С восточной стороны вышеназванный земельный участок граничит с земельным участком площадью № с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Евродом».

С северной стороны дом граничит с земельным участком площадью № с кадастровым номером № на котором расположены гаражи по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что фактическое местоположение смежных земельных участков не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, поскольку ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено на части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Площадь указанного земельного участка составляет №

Кроме того, гаражный бокс, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № частично расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет №

Использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, нарушает право истца в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

В добровольном порядке ответчик не устраняет допущенные нарушения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, путем возложения на ТСЖ «Евродом» обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение длиной № в виде забора из металлического профиля по металлическим столбам на бетонном основании (фундаментные блоки) в части земельного участка, площадью №. с координатами характерных точек № и осуществить монтаж ограждения по смежной меже между земельными участками с кадастровыми номерами № и 64:48:010304:1090 по границе с координатами характерных точек: № устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, путем возложения на ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть нежилого здания площадью 6 кв.м, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером № с координатами характерных точек № взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ТСЖ «Евродом», ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, в котором просили признать наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 28 апреля 2026 года принят отказ ТСЖ «Евродом» от заявленных встречных исковых требований с учетом их уточнений о признании реестровой ошибки и ее устранении.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель и представитель ТСЖ «Евродом», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам письменных возражений, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью № с кадастровым номером № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 72-76).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>А, общей площадью № с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 1917, и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, общей площадью №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО11 вид разрешенного использования - многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-70).

По сведениям Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 22 августа 2025 года многоквартирный <адрес><адрес> включен в реестр лицензий Саратовской области с 29 ноября 2024 года за управляющей организацией ООО «УК Гармония» на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» об определении управляющей организации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, располагаются забор и гаражные боксы, принадлежащие ответчикам, что нарушает ее права.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, подготовленному на основании заявления ФИО1, в результате обработки данных геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по верхней меже земельный участок граничит с земельным участком, имеющим адрес: <адрес>, ул. им Мичурина И.В., <адрес>, кадастровый №, границы земельного участка уточнены, но фактически не соответствуют координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. По правой меже земельный участок граничит с земельным участком, имеющим адрес: <адрес>, квартал, ограниченный улицами им. Мичурина И.В., <адрес>. ФИО21 и им. Чернышевского Н.Г., кадастровый №, границы земельного участка уточнены, но фактическим использованием (дорогой, автопарковкой) выходят за пределы своего участка площадью №. на земельный участок с кадастровым номером №. Кадастровым инженером истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, являющихся предметом кадастровых работ: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № кадастровый план территории квартала № В результате изучения полученных сведений установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью №. расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка №, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, учтенные». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования - многоквартирные дома до 3 этажей, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (т. 1 л.д. 34).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство котором поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (далее – ООО «Стандарт Эксперт»).

Согласно представленному заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО «Стандарт Эксперт» ФИО22, ФИО23, ФИО24, по результатам натурного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности существующей застройкой и существующим ограждением. Так, земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь № в следующих координатах: № № Фактические границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане синим цветом.

В рамках проведения натурного экспертного исследования на местности производством геодезической съемки территории местности не обнаружено вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности отсутствуют.

По причине отсутствия на момент экспертного осмотра вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, - определить месторасположение (проложение) фактических границ исследуемого земельного участка - не представляется возможным.

В тоже время, по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № закреплена на местности существующей застройкой и существующим ограждением, имеющая единый контур. Так, общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, составляет №. в следующих координатах: № Данные фактические границы отображены на демонстрационном плане черным цветом.

В рамках проведения натурного экспертного исследования на местности производством геодезической съемки территории местности не обнаружено вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру земельного участка с кадастровым номером № Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности отсутствуют.

По причине отсутствия на момент экспертного осмотра вынесенных в натуру и закрепленных на местности ограждающих конструкций заборов (ограждений), различных строений, сооружений, объектов недвижимости, межевых знаков, расположенных по всему периметру земельного участка с кадастровым номером № - определить месторасположение (проложение) фактических границ исследуемого земельного участка - не представляется возможным.

В тоже время, по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № закреплена на местности существующей застройкой и существующим ограждением, имеющая единый контур. Так, общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составляет № в следующих координатах: №

Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью № со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам указанного сопоставления экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, фактической площадью № частично не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, а именно фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена по отношению к документальной площади на №1 037 кв.м.-940 кв.м.=97 кв.м.), а также фактические границы имеют смещение от документальной границы в месте расположения смежной документальной границы между земельными участками №

Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами №, фактической площадью №, со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам указанного сопоставления экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, фактической площадью № частично не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, а именно фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № увеличена по отношению к документальной площади на № а также фактические границы имеют смещение от документальной границы вместе расположения смежной документальной границы между земельными участками №. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Экспертом были сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами № фактической площадью № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно:

1. Фактическая смежная граница между земельными участками №, имеет смещение вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером №

Площадь наложения фактической смежной границы между указанными земельными участками на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет № в следующих координатах: №

Необходимо отметить, что в указанную площадь наложения на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, включено и наложение нежилого здания расположенного в документальных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010304:1, а частично накладывающегося на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 6 кв.м. в следующих координатах: №

Фактическая смежная граница между земельными участками № имеет смещение вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактической смежной границы между указанными земельными участками, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет №. в следующих координатах: №

Экспертным исследованием было установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, по совокупности обстоятельств, установленных по итогам производства настоящего экспертного исследования, эксперты пришли к выводу об установлении на местности фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с отступлением от сведений ЕГРН.

Данное обстоятельство, в том числе свидетельствует об отсутствии признаков реестровой или технической ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков.

Выявленное наложение фактических и документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможно устранить, путем установления фактической смежной границы между данными земельными участками в следующие координаты: №. (красным цветом на демонстрационном плане).

Какие-либо нарушения при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № экспертом не установлено.

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты:

- многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью застройки №

- ограждение (забор), протяженностью № в следующих координатах: №. (синим цветом на демонстрационном плане).

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010304:48, расположены следующие объекты:

- многоквартирный дом, площадью застройки №

- ограждение (забор), протяженностью № в следующих координатах: № (черным цветом на демонстрационном плане).

По результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010304:1, расположены следующие объекты:

- нежилое здание, площадью застройки 175 кв.м в следующих координатах: № Необходимо отметить, что часть указанного нежилого здания расположена в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет № в следующих координатах: №

Забор – ограждение земельного участка является неотделимым улучшением земельного участка, не является объектом недвижимости.

- ограждение земельного участка расположено на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № (синий цвет: от точки 14 до точки 20 на демонстрационном плане (приложение №)).

Ограждение земельного участка выполнено из бетонного основания (фундаментных блоков), стального каркаса из прямоугольной профилированной трубы и окрашенного профлист. Высота ограждения составляет порядка № протяженность ограждения составляет №

Нежилое здание представляет собой гаражи боксового типа. Площадь застройки нежилого здания – гаражей боксового типа, площадью застройки № высота здания (гаражей боксового типа) – порядка №

Стены выполнены из каменных материалов (кирпич, блоки, и т.д.) которые покрыты декоративным штукатурным раствором, перекрытия железобетонные (многопустотные железобетонные плиты перекрытия заводского изготовления), кровля малоуклонная из наплавляемых материалов, ворота секционные.

Доступ в нежилое здание – гаражи боксового типа не был обеспечен, в связи с чем, замеры по внутренним габаритам здания произведены не были.

В результате производства экспертизы установлено, что имеется техническая возможность демонтажа объекта – ограждения земельного участка; а также имеется возможность демонтажа части объекта – нежилого здания в части выхода на земельный участок с кадастровым номером № Однако при демонтаже части гаражных боксов, выходящих на земельный участок с кадастровым номером №, демонтаж приведет к нарушению целостности объекта (одного гаражного бокса) и потребуется разработка проектной документации на реконструкцию нежилого здания – гаражных боксов.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Экспертное исследование ООО «Стандарт Эксперт» составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ложность заключения не установлена. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО22 подтвердил выводы судебной экспертизы, ответив на все поставленные перед ним вопросы, пояснил, что формирование земельного участка при наличии на нем объектов, не принадлежащих правообладателю, не является реестровой ошибкой.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО23 подтвердил выводы судебной экспертизы, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, или позволяющих усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено. Выводы экспертов не оспорены.

К показаниям специалистов ФИО25, ФИО26, заключению кадастрового инженера ФИО25 суд относится критически, поскольку данные показания и заключение опровергаются заключением судебной экспертизы, показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО22, ФИО23, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

Заявление ответчиков о подложности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Стандарт Эксперт» и исключении его из числа доказательства не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома переменной этажности с мансардой и автостоянкой в цокольном этаже».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации города по градостроительству, председателем комитета по капитальному строительству ООО «Продстройсервис» выдано разрешение на строительство жилого дома переменной этажности с благоустройством территории № (т. 2 л.д. 190).

Как следует из материалов дела, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. им. Мичурина И.В., <адрес>, с кадастровым номером №

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Евродом».

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время вид разрешенного использования «хозяйственные блоки (подземные, надземные)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Мичурина И.В., №, площадью № являются ФИО14 №), ФИО3 (№ ФИО15 (№ ФИО8 (№ ФИО16 (№ ФИО6 (№ ФИО4 № ФИО27 (№ ФИО5 № ФИО17 № ФИО18 (№ ФИО19 (№ Российская Федерация № ФИО20 (№), ФИО7 (№ (т. 2 л.д. 209-220).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 мая 2013 года по гражданскому делу № в удовлетворении заявления заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц к ФИО28, ФИО27, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО17, ФИО29, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, земельного, градостроительного законодательства и сносе самовольной постройки - отказано.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с техническим паспортом МУП «Городское БТИ» на объект - гараж-стоянку, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект является завершенным строительством, правообладателями объекта на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6 Согласно экспликации помещений к поэтажному плану здания (строения), по адресу: <адрес>, № расположены гаражи в количестве семи штук, площадью № №. На основании заявления ФИО3 в МУП «Городское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект – гараж-стоянка, расположенный по адресу: <адрес>, №. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ изменений технических характеристик объекта по сравнению с первичной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. По результатам технической инвентаризации ФИО3 выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – нежилое здание, назначение: хозблок. Изменение в части назначения внесено на основании сообщения заявителя (ФИО3), что допускается при отсутствии правоустанавливающих документов на объект в соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам технической инвентаризации установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома с сараем и наружными сооружениями снесено. На земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером № выстроено основное нежилое здание капитального типа, общей площадью №. Согласно письму комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» рассмотрен вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка, площадью №. с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, №. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными Саратовской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны – Ж1 – зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. В соответствии с кодом 9.51 таблицы 5.1 Правил землепользования и застройки, разрешенный вид использования земельных участков «Хозяйственные блоки (подземные, надземные, коллективные)» является для данной территориальной зоны основным видом использования). В соответствии с данным сообщением, ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Саратовской области внесены изменения в кадастровый паспорт земельного участка, площадью №. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, №, указано разрешенное использование – хозяйственные блоки (подземные, надземные).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) указали, что при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, поскольку не учтены фактические границы земельного участка и существующее ограждение, а также наличие объектов недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по истечении одного месяца со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в случае, если правообладателем соответствующего объекта недвижимости не представлены документы, на основании которых обеспечивается устранение реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевой план или технический план), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка (таких земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства без согласия их правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав заявления правообладателя земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства о его согласии с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства орган регистрации прав вносит соответствующие изменения до истечения указанного в настоящей части срока. Орган регистрации прав вправе продлить этот срок на основании заявления правообладателя земельного участка (земельных участков), здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца (если такое заявление поступило в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока). Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами. В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ. Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Как указано в ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Вопрос о наличии (отсутствии) реестровой ошибки решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что сведения о границе между земельными участками сторон определены на основании межевого плана от 12 ноября 2014 года, администрацией муниципального образования «Город Саратов» 21 января 2015 года согласована схема расположения земельного участка с кадастровым номером № результаты указанного межевания не признаны недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым признаков реестровой или технической ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков, не установлено, суд приходит к выводу, что доводы истцов по встречному иску о наличии реестровой ошибки являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4

Суд обращает внимание, что само по себе несоответствие по сведениям ЕГРН границ земельного участка его фактическим границам о реестровой ошибке не свидетельствует.

Рассмотрев первоначальные исковые требования об устранении ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, путем возложения на ТСЖ «Евродом» обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение длиной № в виде забора из металлического профиля по металлическим столбам на бетонном основании (фундаментные блоки) в части земельного участка, площадью №. с координатами характерных точек № и осуществить монтаж ограждения по смежной меже между земельными участками с кадастровыми номерами № по границе с координатами характерных точек: №, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам экспертного заключения в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено, в том числе ограждение (забор), протяженностью №. в следующих координатах: №. Забор – ограждение земельного участка является неотделимым улучшением земельного участка, не является объектом недвижимости. Ограждение земельного участка расположено на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №. Ограждение земельного участка выполнено из бетонного основания (фундаментных блоков), стального каркаса из прямоугольной профилированной трубы и окрашенного профлиста. Высота ограждения составляет порядка №., протяженность ограждения составляет №

По сведениям ТСЖ «Евродом» от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Евродом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. им. Мичурина И.В., <адрес>А, присвоен №. На момент создания ТСЖ «Евродом» на земельных участках с кадастровыми номерами № существовали следующие строения:

- ограждение (забор), протяженностью №. в следующих координатах: 14. № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

- ограждение (забор), протяженностью №. в следующих координатах: № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

Указанные выше строения не принадлежат ТСЖ «Евродом» на каком-либо праве, на балансе не состоят.

Изложенное также подтверждается бухгалтерской отчетностью ТСЖ «Евродом» за 2025 год, представленной ТСЖ «Евродом» в материалы дела.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное ограждение на момент перехода многоквартирного дома в управление ТСЖ «Евродом» уже было установлено. Спорный забор является частью ограждения рядом расположенных многоквартирных домов по адресу: <адрес>, ул. им. Мичурина И.В., <адрес> и <адрес>, однако не относится к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. им. Мичурина И.В., <адрес>, не входит в зону ответственности управляющей компании, данных, свидетельствующих о том, что забор возведен ТСЖ «Евродом», в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано нарушение ее прав действиями ответчика ТСЖ «Евродом», в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований в части требований о демонтаже ограждения длиной № в виде забора из металлического профиля по металлическим столбам на бетонном основании (фундаментные блоки) в части земельного участка, площадью № с координатами характерных точек № и осуществления монтажа ограждения по смежной меже между земельными участками с кадастровыми номерами № по границе с координатами характерных точек: №.

Рассмотрев исковые требования об устранении ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № путем возложения на ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть нежилого здания площадью 6 кв.м, находящейся частично на земельном участке с кадастровым номером № с координатами характерных точек № суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно техническому паспорту нежилого здания – гаража-стоянки по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного объекта на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6, что не оспаривались сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Мичурина И.В., №, площадью № являются ФИО14 № ФИО3 (№ ФИО15 № ФИО8 (№ ФИО16 № ФИО6 № ФИО4 № ФИО27 №), ФИО5 № ФИО17 № ФИО18 № ФИО19 (№), Российская Федерация (№ ФИО20 №), ФИО7 №) (т. 2 л.д. 209-220).

В ЕГРН сведений об объекте недвижимости - нежилом здании (гараже-стоянке) по адресу: <адрес>, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым установлено наложение нежилого здания, расположенного в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № в следующих координатах: №, наличие технической возможности демонтажа части объекта – нежилого здания в части выхода на земельный участок с кадастровым номером № при разработке проектной документации на реконструкцию нежилого здания – гаражных боксов, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что границы фактически используемого ответчиками по первоначальному иску ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6, земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН: часть нежилого здания площадью 6 кв.м расположена на земельном участке, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, наличия признаков реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо правоустанавливающих документов на используемый ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6 земельный участок общей площадью № а равно доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка на момент судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, представленные сторонами в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части нежилого здания площадью №, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № с координатами характерных точек №

Доводы ответчиков по первоначальному иску о пропуске ФИО1 срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ на требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковая давность не распространяется.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6 возложена обязанность по об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса демонтажа части нежилого здания, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 600 руб. в день (по 100 руб. с каждого ответчика), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стандарт Эксперт», однако производство экспертизы оплачено не было.

Согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 115 000 руб., 3 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы внесены ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1

На основании изложенного, расходы за производство экспертизы в размере 3 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 расходы проведению судебной экспертизы в размере 112 000 руб. подлежат взысканию с указанных ответчиков в равных долях, то есть по 18 667 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа части нежилого здания – гаражн6ых боксов площадью 6 кв.м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах: №

Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (№ в случае неисполнения обязанности по устранению препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем демонтажа части нежилого здания площадью № находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах: № в установленный в решении суда срок судебную неустойку в размере по 100 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, по истечении четырех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 - отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к товариществу собственников жилья «Евродом» (ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 667 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 667 руб.

Взыскать со ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 667 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 667 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 667 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 667 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 3000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 02 июля 2025 года ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина