Приговор № 1-14/2024 1-247/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Самсоновой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено в при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пунктов 1.3, 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, при совершении маневра – поворот налево, выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу, двигающемуся во встречном направлении мотоциклу <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности:

- пассажиру Потерпевший №1, находящемуся в автомобиле <данные изъяты> причинена травма правой верхней конечности в виде открытого, оскольчатого, внутрисуставного перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков и ушибленных ран на тыльной поверхности верхней трети правого предплечья, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как создала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- водителю мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №2, причинены: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 7 грудного позвонка 1 степени и остистого отростка без смещения фрагментов; закрытый перелом 4 ребра по лопаточной линии справа с развитием двустороннего гемопневмоторакса; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 1 поясничного позвонка; закрытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти со смещением отломков и подвывихом фаланги; открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков с ушибленной раной и гематомой в области перелома; закрытый перелом на границе средней и нижней третей правой бедренной кости со смещением отломков, которые составляют единую, тупую сочетанную травму грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, левой верхней и правой нижней конечностей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни человека.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили провести судебное разбирательство без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ данное по обстоятельствам, совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, положение ч. 1 ст. 56, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; личность подсудимого, а также, что преступление совершено им по неосторожности, против общественной безопасности, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ осужденному ФИО2:

- установить следующие ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания осужденного; не выезжать за пределы <адрес>

- возложить обязанность в виде ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий