Решение № 12-330/2018 12-330/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-330/2018

№ 12-330/2018

УИД № 13MS0043-01-2019-001590-25


РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска от 30.05.2019 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО8 просит отменить принятое по делу судебное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, считает, что при производстве экспертизы были допущены процессуальные нарушения; судьей необоснованно учтены показания свидетеля ФИО1, а показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 поставлены под сомнение.

Заявитель жалобы ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание потерпевший ФИО4, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого

деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в 15 часов 15 минут 25.04.2019 он, находясь во дворе <адрес> нанес побои ФИО4, причинив физическую боль последнему.

30.05.2018 участковым уполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г.о. Саранск в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2018 № 060922, заявлением ФИО4 от 26.04.2019 о привлечении ФИО8 к административной ответственности; заключением эксперта №459/2019 (ОЖЛ) от 29.04.2019; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО8, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Кроме того, ФИО8 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 фактически не отрицал свою причастность к вмененному правонарушению, дав объяснения о том, что считает ФИО4 инициатором конфликта.

Доводы жалобы о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, не влекут отмену или изменение судебного постановления, так как указанное постановление, как и любое другое доказательство, было доступно ФИО8 для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. Между тем ФИО8 таким правом не воспользовался, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с

имеющимися доказательствами, материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.

Необходимо отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений. Соответственно, процессуальные действия по назначению судебно-медицинского исследования, совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО8 в его совершении.

Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП Российской Федерации, оснований не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО8, как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 ввиду того, указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами конфликта между ФИО8 и ФИО4

Назначение ФИО8 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1. КоАП Российской Федерации, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саранска от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин