Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело № 2-945\2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" к ФИО3 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" (далее ООО "Равис", истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 40 899 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1427 руб.

В обоснование указывает на то, что ФИО3 принята 07.08.2017г. в департамент фирменной торговли на ООО "Равис" на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин фирменной торговли "Равис", АДРЕС., с работником подписан договор об индивидуальной материальной ответственности.

ФИО4 принята 01.09.2017г. в департамент фирменной торговли на ООО "Равис" на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, в сентябре 2017 год переведена в магазин фирменной торговли "Равис", АДРЕС.

С работниками ФИО3 и ФИО4 подписан договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

11 сентября 2017 года в отделе фирменной торговли АДРЕС, была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 14540 руб., которая образовалась в результате нарушения продавцом ФИО3 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. Указанную недостачу продавец признала в полном объеме.

23.10.2017г. в отделе фирменной торговли повторно была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 45811 руб.

Размер ущерба подтвержден актом ревизии от 23.10.2017г. (период образования недостачи в 11.09.2017г. по 23.10.2017г.), инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, товарными отчетами за период с 11.09.2017г. по 23.10.2017г., товарными накладными за указанный период, объяснительными. Согласно протокола № от 20.11.2017г. на основании проведенного служебного расследования, объяснений и заявлений материально-0отвесвтенных- лиц, комиссия пришла к заключению, что недостача образовалась в результате нарушения продавцом ФИО3 условий договора о материальной ответственности. Продавец ФИО3 признала ущерб в полном объеме, объяснила, что недостача образовалась из-за скопления просроченной продукции, которую ответчица не сдавала на фабрику.

24.10.2017г. с ФИО3 заключено соглашение о признании суммы недостачи, согласно ревизий от 11.09.2017г. и 23.10.2017г. на общую сумму 58350 руб.02 коп. (12 538 руб. 65 коп. недостача от 11.09.2017г. с учетом частичного погашения и 45 811 руб. 37 коп. недостача от 23.10.2017г.) и возмещении ущерба в добровольном порядке сроком до 01.02.2018г.

22.11.2017г. вынесен приказ № об удержании суммы ущерба из заработной платы продавца ФИО3, объявлении выговора.

В период с ноября 2017г. по 01.07.2018г. с заработной платы ФИО3 удержано в счет погашения ущерба 14567 руб. 84 коп.

2882 руб. 90 коп. - поступление возврата продукции на склад предприятия 24.10.2017г.

Таким образом, сумма ущерба составляет: 58350,02-2882,90-14567,84=40899,28 руб.

Истец извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ФИО3 извещалась по месту регистрации, судебные извещения повторно возвращены с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Ответчик не обеспечила получение поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения их неполучения.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенной должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть первая); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть третья). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из ст. ст. 244 и 245 Трудового кодекса РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом:

ФИО3 была принята на должность продавца в продовольственных товаров 4 разряда в департамент фирменной торговли ООО "Равис" место работы - АДРЕС приказом № от 07.08.2017г. с 08.08.2017г., с нею был заключен трудовой договор № от 07.08.2017г.

(л.д. 9-10 т. № 1)

Приказом № от 26.10.2017г. ФИО3 переведена на участок по производству колбасных изделий и деликатесов с 30.10.2017г.

(л.д. 11 т. № 1)

Приказом ООО "Равис" № от 11.09.2017г. в связи с проведением инвентаризации и финансовых обязательств на фирменной торговой точке АДРЕС, назначена инвентаризационная комиссия, с приказом ознакомлена ФИО3, ФИО4, 11.09.2017г.

(л.д.38 т. № 1)

На основании указанного приказа в этот же день была начата инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц, произведено снятие остатков ценностей по состоянию на 11.09.2017г. (л.д.32 т. № 1)

При проведении инвентаризации 11.09.2017г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 14540 руб. 33 коп., что подтверждает акт инвентаризации от 11.09.2017г., акт сверки взаимных расчетов.

(л.д. 32-38 т. № 1)

Приказом № от 11.09.2017г. установлена полная коллективная (бригадная) ответственность продавцов на торговом месте, расположенном АДРЕС. Для проверки фактического наличия имущества на торговом месте провести инвентаризацию.

(л.д. 43 т. № 1)

Между ООО "Равис" (Работодатель) и ФИО4 (руководитель бригады), был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи и полготовки к продажам товаров, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательства по настоящему договору.

Указанный договор был подписан 11.09.2017г., как руководителем бригады ФИО5, так и ФИО3

(л.д. 15-17 т. № 1)

Приказом ООО "Равис" № от 23.10.2017г. в связи с проведением инвентаризации и финансовых обязательств на фирменной торговой точке АДРЕС, назначена инвентаризационная комиссия, с приказом ознакомлена ФИО3 23.10.2017г. (л.д.25)

Продавец ФИО4 дала согласие на проведение инвентаризации без своего участия.

На основании указанного приказа в этот же день была начата инвентаризация товарно-материальных ценностей в присутствии материально-ответственных лиц – ФИО3, ФИО6, произведено снятие остатков ценностей по состоянию на 23.10.2017г. (л.д.19 т. № 1)

При проведении инвентаризации 23.10.2017г. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 45811,37 руб., что подтверждает акт инвентаризации от 23.10.2017г., акт сверки взаимных расчетов.

(л.д. 20-23, 27 т. № 1)

Из объяснительных ФИО3 следует, что она не может объяснить недостачу, "возможно обсчитывается с покупателями", указала, что на 24.10.2017г. ее долг перед ООО "Равис" составляет 58 351 руб. 70 коп., сложился по результатам ревизии от 11.09.2017г. в размере 14540 руб. 33 коп. (в счет погашения внесла в кассу 2000 руб.), долг по товарному отчету 18066,53 руб., а также долг по результатам ревизии 23.10.2017г. - 27844 руб. 84 коп. С долгом согласна, есть вероятность, что обсчиталась с покупателями, обязалась погасить сумму долга 58 351 руб. 70 коп. до 01.02.2018г.

(л.д. 24, 29 т. № 1)

Исходя из положений Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете" (ст. 12), Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (п. 27), утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ N 49 от 13 июня 1995 года (п. п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В соответствии с п. п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу и для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых, устанавливается письменным приказом руководителя организации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

Установленный законом порядок проведения инвентаризации был соблюден.

Распиской от 24.10.2017г. ФИО3 обязалась погасить свой долг перед ООО "Равис" в полном размере 58 351 руб. 70 коп. в срок до 01.02.2018г.

(л.д. 30 т. № 1)

Протоколом № от 15.11.2017г. комиссия по результатам инвентаризации денежных средств и мясопродукции АДРЕС, установила недостачу в размере 58 811 руб. 37 коп. на основании проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что недостача образовалась в результате нарушения продавцом ФИО3 должностной инструкции, продавец объясняет наличие недостачи тем, что у нее скопилась просроченная продукция, которую она не сдавала на фабрику. также у продавца ФИО3 имеется непогашенная недостача с прошлой ревизии от 11.09.2017г.ю в сумме 12 538,65 руб. Решили: сумму недостачи 58350,02 коп. взыскать с продавца ФИО3, за нарушение должностных обязанностей и кассовой дисциплины объявить выговор.

(л.д. 31 т. № 1)

24.10.2017г. между ООО "Равис" и ФИО3, ФИО4, подписано соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого:

- 11.09.2017г. и 23.10.2017г. в отделе фирменной торговли АДРЕС у работников, являющихся материально-ответственными лицами (полная бригадная коллективная) ответственность) проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача на сумму 58350 руб. 02 коп.;

- стороны признают наличие ущерба в размере 58 350 руб. 02 оп. Степень вины каждого работника и сумма задолженности каждого работника определены работниками самостоятельно.

- ФИО7 признает факт причинения ущерба имуществу предприятия в размере 58350 руб. 02 коп., обязуется погасить до 01.02.2018г.

- ФИО4 не признает факт причинения ущерба имуществу предприятия, образовавшейся в результате недостачи.

(л.д. 44 т. № 1)

Суд исходит из той суммы недостачи, с которой были ознакомлены все члены бригады в сумме 58350 руб. 02 коп.

Членами бригады результаты инвентаризации не оспаривались. Претензий к работодателю о ненадлежащих условиях работы в магазине, которые могли повлиять на обеспечение сохранности материальных ценностей, членами бригады заявлено не было.

Приказом № от 26.07.2018г. трудовой договор с ФИО3 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника).

(л.д.12 т. № 1)

22.11.2017г. вынесен приказ № об удержании суммы ущерба из заработной платы продавца ФИО3, объявлении выговора.

В период с ноября 2017г. по 01.07.2018г. с заработной платы ФИО3 удержано в счет погашения ущерба 14567 руб. 84 коп.

2882 руб. 90 коп. - поступление возврата продукции на склад предприятия 24.10.2017г.

Таким образом, сумма ущерба составляет: 58350,02-2882,90-14567,84=40899,28 руб.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе (ст. 247 ТК РФ). Из этого правила имеется исключение. В случае, когда работники несут материальную ответственность в силу специального закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности, или когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличия у этого работника недостачи, именно последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из анализа статей 244, 245 ТК РФ следует, что условиями, при наличии которых возможно установление коллективной (бригадной) материальной ответственности, являются: наличие письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; достижение работниками, с которыми заключается указанный договор, возраста 18 лет; выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей; совместное выполнение указанных видов работ; невозможность разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или федеральными законами.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

Ответчик являлась продавцом, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности согласно Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Частью третьей статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Однако, таких доказательств ответчиком не приведено.

Согласно Закону N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 01 января 2013 года работодатель вправе самостоятельно определять, в каких случаях необходимо проводить инвентаризацию, и устанавливать порядок ее проведения.

В соответствии с установленными правилами инвентаризация товарно- материальных ценностей должна проводиться на основании приказа руководителя, которым утверждается состав инвентаризационной комиссии. Такие приказы были изданы.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждается допустимыми в силу закона доказательствами, ответчик не оспорила факт возникновения недостачи товарно-материальных ценностей в размере, определенном результатом инвентаризации, признала ее размер и обязалась погасить в срок до 01.02.2018г., однако, до настоящего времени задолженность не погасила

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 40 899 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1427 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" в счет возмещения ущерба 40 899 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1427 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1