Приговор № 1-137/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-137/2023

Дело № 1-137/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора Козик С.П.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката конторы адвокатов г.Фокино Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в супермаркете «Самбери», расположенном в ТЦ «Меридиан» по адресу: <адрес>, на полу магазина нашла банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Д., утерянную супругой Д. – потерпевшей Б. Данную банковскую карту Д. ранее отдал своей супруге (потерпевшей) в постоянное пользование. Последняя хранила на банковском счете данной банковской карты принадлежащие ей денежные средства. ФИО2 решила осуществляя покупки в магазинах по этой банковской карте путем бесконтактной оплаты без введения ПИН кода, тайно похитить принадлежащие Б. денежные средства с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя Д., к которому выпущена вышеназванная банковская карта платежной системы «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих противоправных действий, находясь в магазине «Светофор», по адресу: <адрес>, расплачиваясь за приобретенный ей товар банковской картой <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты без набора ПИН кода, совершила покупку на сумму 1602 рубля 69 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Б. денежные средства в названной сумме, после чего с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 1602 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой установлена показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия, в которых ФИО2 подробно рассказала обстоятельства совершенного ею из корыстных побуждений хищения, аналогично изложенному в предъявленном обвинении.

В ходе следствия подсудимая в присутствии защитника (без участия понятых с учетом требований ст.170 УПК РФ) подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя в деталях содеянное (л.д.53 - 62).

Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимая в судебном заседании подтвердила.

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ осмотров места происшествия (ТЦ «Меридиан» в <адрес> и магазина «Сфетофор» в <адрес>) названной банковской карты не обнаружено, при этом, при осмотре в магазине «Светофор» изъято 2 фрагмента видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения ( л.д.<данные изъяты>).

По оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С. (сотрудника магазина «Светофор») время на видеозаписях, изъятых в магазине как описаны выше в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установлено московское и может на ±2 минуты быть неточным. В магазине «Светофор» за приобретенный товар можно расплатиться наличными деньгами и безналичным расчетом - с помощью банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, не вводя пин код за покупку до 3 000 рублей.

Изъятые видеозаписи на компакт-диск «CD-R» осмотрены следователем с учетом требований ст.170 УПК РФ с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ДД.ММ.ГГГГ. Данный компакт-диск с 2 фрагментами записи с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Светофор», признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.<данные изъяты>).

По оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля А. (фактического супруга подсудимой) ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 вместе поехали за покупками в магазин «Светофор», где последняя в продуктовую корзину положила различный товар: <данные изъяты>. ФИО2 расплачивалась на кассе за покупки банковской картой, как ему показалось - ее банковской картой, ничего подозрительного он за ФИО2 не замечал. Взяв пакеты с продуктами, он с ФИО2 вышли из магазина и направились за продуктами к овощному прилавку около входа в магазин «Светофор», чтобы купить овощей. ФИО2 попыталась оплатить покупку банковской картой, но оплата не прошла и ФИО2 оплатила покупку наличными деньгами. Расплатившись, он и ФИО2 поехали в ТЦ «Меридиан», где он остался в машине, а ФИО2 пошла за дальнейшими покупками в этот торговый центр. Находясь дома уже вечером, к ним пришли сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказала о совершенном преступлении, продемонстрировала товар который приобрела в магазине «Светофор», но без продуктов питания, так как их они уже употребили, указанную банковскую карту и кассовый чек и совместно с сотрудниками полиции поехала в МО МВД России по ЗАТО Фокино, где дала пояснения. Ранее о хищении, совершенном ФИО2, он не знал.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного в этот же день постановления, в служебном кабинете МО МВД по ЗАТО Фокино у подозреваемой ФИО2 (с участием ее защитника) изъят товар: <данные изъяты>, а также банковская пластиковая карта <данные изъяты> на имя Д., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Перечисленные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

По оглашенным с согласия сторон показаниям в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Б. у нее в пользовании вышеназванная банковская карта, выпущенная к расчетному счету №, открытому на имя ее супруга Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. К банковскому счету выпущена данная карта, привязан ее номер телефона №. В ее личном пользовании находится и личный кабинет «Сбербанк-онлайн». Она утеряла карту ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Меридиан», после того как пополнила ее баланс. ДД.ММ.ГГГГ ей в личный кабинет Сбербанк-онлайн, установленный на ее смартфоне «<данные изъяты>», поступило уведомление о списании с банковской карты денежных средств: в <данные изъяты> по московскому времени осуществлена покупка в магазине «Светофор» на сумму 1602,69 рублей, и баланс карты составил 13 872,40 руб. Не найдя карту, она поняла, что кто-то нашел и похищает с данной карты принадлежащие ей денежные средства. Она в целях сохранности денежных средств через личный кабинет «Сбербанк-онлайн» перевела на другой счет 13 872, 40 рублей, после чего снова поступило уведомление, что на карте недостаточно средств. Далее в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» она увидела попытки списания денежных средств с банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени в магазине «Оптовик» совершена попытка покупки на сумму 391 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени в магазине ИП ФИО3 совершена попытка покупки на сумму 140 рублей, и успешная транзакция ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени в магазине «Светофор» на сумму 1602, 69 рублей. Данный ущерб является для нее существенным, так как у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает ЖКУ за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела банковская карта ей возвращена. Все транзакции по счету данной карты отражены в выписке Сбербанка, которые она осмотрела в ходе следствия, подтвердив их правильность и объективность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени отражен взнос ею наличных <данные изъяты> руб., когда она с помощью банкомата в ТЦ «Меридиан» пополнила баланс карты на указанную сумму, итого баланс карты составил <данные изъяты>. В этот же день в <данные изъяты> по местному времени списание с карты - <данные изъяты> рублей, баланс карты составил <данные изъяты> руб., когда она перевела деньги через личный кабинет Сбербанк-онлайн на другой банковский счет без использования банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени списание с карты - 1602,69 рублей, бесконтактная покупка, которую она не совершала, деньги похищены ФИО2, баланс карты составил <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени списание с карты - <данные изъяты> рублей, баланс карты 0. В указанное время, в целях сохранения ее денежных средств, она осуществила перевод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместила ей причиненный материальный ущерб в сумме 1602,69 руб.

Показания потерпевшей и подсудимой согласуются с данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Б. осмотрен изъятый в этот же день на основании соответствующего постановления (л.д.<данные изъяты>) принадлежащий последней смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». Установлено, что на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», где имеется информация о движении денежных средств на счете № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д. В ходе осмотра произведено фотографирование, с подтверждающей информацией в фототаблице и в скриншотах к указанному протоколу осмотра. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимой в суде не оспаривались, подтверждены.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей, свидетелей изобличают подсудимую в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, тайно. В отношении денежных средств судом установлено, что ФИО2, имея свободный доступ к банковской карте потерпевшей, имеющей функцию бесконтактной оплаты при совершении бытовых покупок, осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете последней, расплатившись за покупку товаров.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновной в быту удовлетворительная. На учетах врачей не состоит, страдает рядом заболеваний. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой, суд не усматривает. В этой связи так же применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости исправления виновной согласно требованиям ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению наряду с уголовным делом; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца; вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения МОМВД подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из данных о личности виновной, ее материального, семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленный день, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с 2 фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», банковскую пластиковую карту <данные изъяты> на имя Д. - оставить в распоряжении потерпевшей Б.; остальные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МОМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 19 декабря 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова