Решение № 12-247/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-247/2018

№12-247/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием:

заявителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от 15 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от 15 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель ФИО4 в суд с жалобой, в которой указывает, что не всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, в том числе, выводы экспертизы №36 от 06.02.2018 вызывают сомнение в своей объективности; полагает, что полученные ею травмы, причинившие легкий вред здоровью, возникли именно в результате ДТП по вине водителя ФИО6

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО6 и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, пояснив, что 10.10.2017 управляла автомобилем «Хендай Акцент», двигаясь по <адрес>, на мигающий зеленый сигнал светофора остановилась перед пересечением <адрес>, в зеркало заднего вида увидела, как сзади в попутном направлении движется автомобиль «Деу Нексия» серебристого цвета под управлением водителя ФИО6, предприняла попытку избежать столкновения, нажав педаль сцепления, чтобы проехать вперед, удар пришелся в задний бампер, не соголасна с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, так как боли в спине ощущает до настоящего времени.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 начальником отделения по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО7 вынесено определение 86 ЧЕ 001714 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Дэу Нексия» г.н. Т223УО 86 под управлением ФИО1 и автомобиля «Хендай Акцент» г.н. № под управлением ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от 15 марта 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 марта 2018 года соответствует требованиям ст.28.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела по настоящему делу были назначены и проведены несколько судебно-медицинских экспертиз.

В частности, имеются сведения о заключении эксперта №1432 от 08.12.2017 года, согласно выводам которой у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение: растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. раздел II, пункт 8.1), образовалось в течение 2-х суток до обращения за медицинской помощью, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, не исключено, в результате дорожно-транспортного происшествия.

17.01.2018 должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Ханты- Мансийский» вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью пострадавших.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №36 от 06.02.2018 года в представленной медицинский документации на имя ФИО4(медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 142801/2007, Заключение эксперта № 1432 Ханты-Мансийское межрайонное отделение, КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно- медицинской экспертизы) у ФИО4 каких-либо телесных повреждений от даты интересующих событий (10.10.2017 ДТП) комиссией экспертов не обнаружено. Обращение за медицинской помощью, длительность пребывания на больничном листе обусловлены обострением имевшего место ранее (до октября 2017 года) хронического заболевания <данные изъяты>), поэтому согласно п. 241 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. №194н в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Согласно заключениям эксперта №100 от 20.02.2018 года, №101 от 20.02.2018 года у несовершеннолетних пассажиров автомобиля «Хендай Акцент» г.н. № под управлением ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объективных данных за наличие повреждений, не обнаружено.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Оснований не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №36 от 06.02.2018 года не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения – КУ ХМАО-Югры "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и является объективной. Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены, компетентность комиссии экспертов, имеющих стаж работы по специальности 17, 10 лет, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании подлинных медицинских документов ФИО4

Отсутствие состава правонарушения в действиях лица, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, начальник ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 обоснованно исходил из того, что вина ФИО6 не установлена и не доказана, состав правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, и производство по делу в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении предусмотрены ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Требование заявителя о признании судом виновным в совершении ДТП водителя ФИО6 и привлечении его к административной ответственности, не основано на положениях закона, поскольку не отнесено законом к компетенции суда.

Таким образом, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления от 15.03.2018 года суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 от 15 марта 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,– оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин