Апелляционное определение № 33-631/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Шибаева М.Б. Дело № 33-631/2026

№ 2-1/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Тимофеева С.В., рассмотрев 12 марта 2026 года в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л:

решением Шадринского районного суда Курганской области от 14 марта 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2025 года решение Шадринского районного суда Курганской области от 14 марта 2025 года отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 4 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

4 декабря 2025 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300000 руб.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 декабря 2025 года заявление ФИО2 оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает требования, а также доказательства вручения или направления копии заявления лицам, участвующим в деле (истцу, ответчику, третьим лицам). Заявителю предложено в срок до 26 декабря 2025 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 декабря 2025 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено ФИО2, поскольку заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 декабря 2025 года отменить, направить заявление для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку в установленный срок до 26 декабря 2025 года недостатки заявления им устранены и необходимые документы направлены в суд посредством системы ГАС-правосудие, что подтверждается квитанцией №, в связи с чем оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит определение судьи районного суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в установленный определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 декабря 2025 года срок до 26 декабря 2025 года ФИО2 устранил недостатки заявления о взыскании судебных расходов, представив суду договор возмездного оказания услуг № от <...>, квитанции к приходным кассовым ордерам от <...> и <...>, сведения Почты России о направлении заказных писем лицам, участвующим в деле, от <...>, отчеты об отслеживании писем, направленных в адрес третьих лиц, что подтверждается квитанцией об отправке № (л.д. 230-245 т. 6).

При таких обстоятельствах правовых оснований для вынесения определения о возвращении заявления ФИО2 от 30 декабря 2025 года у судьи Шадринского районного суда Курганской области не имелось, определение судьи подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 декабря 2025 года отменить, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Судья С.В. Тимофеева