Решение № 2-494/2026 2-494/2026~М-2924/2025 М-2924/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-494/2026

УИД 74RS0030-01-2025-005526-13

Гражданское дело № 2-494/2026


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

03 апреля 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г.Магнитогорска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, просило взыскать с наследников С.Е.В. задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2021 года за период с 18 июля 2023 года по 27 ноября 2025 (включительно) в размере 70 603,76 руб., из них просроченный основной долг 49 118,75 руб., просроченные проценты 21 485,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2021 года между истцом и С.Е.В. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 74 792,04 руб. на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору С.Е.В. не выполнены. Дата С.Е.В. умер.

20 февраля 2026 в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Магнитогорска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (л.д. 54), 19 марта 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1 (л.д. 70).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сведений о наличии выморочного имущества не имеется, требования о взыскании просроченных процентов является злоупотреблением правом. В случае удовлетворения иска просил определить способ и порядок исполнения судебного акта путем реализации выморочного имущества на публичных торгах.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в ее адрес заказным письмом. Корреспонденция возвратилась невостребованной с указанием на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от ее получения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.В. заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 74 792,04 руб. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 18-21).

Дата С.Е.В.. умер (л.д. 30-31).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору С.Е.В.. при жизни в полном объеме исполнены не были.

По расчету ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 10 марта 2021 года имеется задолженность за период с 18 июля 2023 года по 27 ноября 2025 (включительно) в размере 70 603,76 руб., из них просроченный основной долг 49 118,75 руб., просроченные проценты 21 485,01 руб. (л.д. 8).

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности суммы основного долга и процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследственное дело после смерти С.Е.В. умершего Дата, не заводилось (л.д. 29).

С.Е.В. на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, согласно записи акта о рождении у С.Е.В. Дата года родилась дочь ФИО1 (л.д. 65-66), которая по состоянию на день смерти заемщика проживала по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> (л.д. 71).

Из регистрационного досье, сообщения начальника ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску от 27 февраля 2026 года следует, что С.Е.В. на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> (л.д. 32, 63).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у наследодателя С.Е.В. имелось недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 328 606,84 руб. (л.д. 38-40, 56-62), денежные средства в размере 6,74 руб., находящиеся на счете № в АО «Кредит Урал Банк» (л.д. 45), 1,40 руб. на счете № в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 47), 47,27 руб. на счете № в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 52,53), транспортные средства за С.Е.В. не зарегистрированы (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Е.В. никто не обращался, по месту его жительства совместно с ним зарегистрированных лиц не имелось, сведений о том, что у С.Е.В. имеются наследники, фактически принявшие наследство, суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях - денежных средств, находящихся на счетах в банках, составляет 50,61 руб. (1,40 + 42,47 + 6,74), с данного ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах данного имущества, взыскание необходимо произвести путем списания со счетов в банках.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых, переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество в виде жилого помещения, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность того городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого находятся (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, является выморочным имуществом, его стоимости достаточно для погашения задолженности наследодателя С.Е.В. по кредитному договору <***> от 10 марта 2021 года, она подлежит взысканию с администрации г. Магнитогорска в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях.

Доводы администрации г.Магнитогорска о злоупотреблении правом при взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» судом отклоняются, поскольку доказательств намеренного не обращения в суд с настоящим иском, с целью увеличить размер задолженности, суду не предоставлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для определения способа и порядка исполнения судебного акта путем реализации выморочного имущества на публичных торгах, как указал представитель администрации г.Магнитогорска, не имеется, поскольку данное выходит за пределы заявленных требований.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Вопреки доводам администрации г.Магнитогорска, рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требования истца удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком, ставшим собственником наследственного имущества заемщика в силу закона, добровольно обязательств по кредитному договору после смерти наследодателя.

Узнав о требованиях истца, заявленных в судебном порядке, администрация г.Магнитогорска представила на иск возражения, в которых просила в удовлетворении иска к отказать.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчиков от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2021 года за период с 18 июля 2023 года по 27 ноября 2025 (включительно) в размере 70 603,76 руб., из них просроченный основной долг 49 118,75 руб., просроченные проценты 21 485,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. солидарно:

- с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 50,61 руб. денежных средств, оставшихся после смерти С.Е.В., умершего Дата, находящихся на счете № в акционерном обществе «Кредит Урал Банк» в размере 6,74 руб., на счете № в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) в сумме 1,40 руб., на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме 47,27 руб.,

- с администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 328 606,84, оставшегося после смерти С.Е.В., умершего Дата.

Взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях произвести путем полного списания денежных средств, находящихся на счетах № в акционерном обществе «Кредит Урал Банк», № в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе), на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытых на имя С.Е.В..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.