Решение № 12-760/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-760/2025

Мировой судья Ефимова Д.А. Дело № 12-760/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 18 марта 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 18.03.2025, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнута административному штрафу в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, в связи с чем указала на нарушение судом ее права на защиту, также сослалась на наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении, наличие исправлений в бумажном носителе результатов освидетельствования, полученного по средством технического средства измерения (алкотектора). Также указывает на неправомерное назначение наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., поскольку на момент события административного правонарушения (10.11.2025) санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривала более мягкое наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Кроме того, оспариваемым постановлением в административной ответственности привлечено иное лицо – ФИО2.

ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ее не возили, от управления транспортным средством не отстранили, в период происходивших событий, переживала развод, проходила постоперационную реабилитацию, принимала сильно действующие препараты, успокоительные и миорелаксанты. При проведении освидетельствования с помощью технического средства, «Алкотектор» сработал не сразу, возможно был неисправен.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном павонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2024г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 614461, согласно которому 10.11.2024 в 04 час. 00 мин. она управляла а/м «Лада», рег.знак В385НЕ67, в районе <...> в г. Смоленске находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

По результатам проведения данного освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения алкотектер «Юпитер», содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,455 мг/л.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 107123, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании данных освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД по г. Смоленску 10.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №614461 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, а также о нарушении норм процессуального законодательства мировым судьей суд второй инстанции расценивает как позицию защиты, которая какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена и противоречит иным исследованным по делу доказательствам.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах не оспаривала, в том числе не указывала на несоблюдение сотрудниками ГИБДД процессуальных норм при привлечении ее к административной ответственности, а также нарушениях порядка медицинского освидетельствования.

Указание мировым судьей в резолютивной части постановления другого отчества является опиской, иные персональные данные ФИО1 записаны верно, в протоколах и других письменных доказательствах, фамилия, имя и отчество полностью совпадают.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом признается необоснованным, поскольку как следует из справки об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы, извещение о дате судебного заседания направлено в адрес ФИО1 06.03.2025, возвращено в адрес суда по истечении срока 17.03.2025.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в их отсутствие с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

Имеющиеся исправления в протоколе об административном правонарушении (неверное указание даты его составления), а также в документе об освидетельствовании посредством технического средства, устранены в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, с учетом внесенного исправления протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем установлены основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1 в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, что соответствует наказанию санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2025.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Установленное по настоящему делу событие административного правонарушения имело место 10.11.2024.

Как следует из содержания Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Данная норма права ухудшает положение граждан, привлекаемых к административной ответственности, поскольку предусматривает более строгое административное наказание, чем предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения (10.11.2024): размер административного штрафа увеличен, вместо тридцати тысяч рублей, санкция статьи предусматривает штраф в размере сорок пять тысяч рублей.

Поскольку Федеральный закон от 26.12.2024 N 490-ФЗ ухудшает положение лица, совершившее административное правонарушение, увеличивая размер штрафа, применению подлежит ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Материалами настоящего дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

С учетом изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа с 45 000 рублей до 30 000 рублей.

В остальной части принятое по настоящему делу постановление мирового судьи изменению или отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 18.03.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО3 (Инициалы, фамилия)23.06.2025 г.