Приговор № 1-365/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело №

(11701040039042748)

УИД24RS0046-01-2020-001690-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киберева К.Н.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и определенного места жительства, судимого:

- 17.02.2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.09.2015 года, по отбытию срока,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 26.02.2020г., фактически задержанного 25.02.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

17.02.2014 года ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Красноярска.

04.08.2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административным ограничением являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение срока административного надзора.

30.09.2015 года при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее 30.09.2015 года к избранному месту пребывания <адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с чем, ФИО1 прибыл к месту пребывания на заявленный им ранее адрес, и встал на соответствующий учет в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское».

22.06.2016 года по личной инициативе ФИО1 местом своего пребывания избрал адрес: <адрес> в <адрес>, о чем написал собственноручное заявление инспектору по надзору ОУУПиДН ОП №6 МУ МВД России «Красноярское».

Однако, 10.01.2017 года у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания, расположенного по <адрес>.

10.01.2017 года в неустановленное дознанием время ФИО1, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место пребывания расположенное по <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место пребывания и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся. После чего, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период с 10.01.2017 года по 25.02.2020 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в г<адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями свидетелей, показаниями подсудимого, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, с сентября 2015 года и до февраля 2017 года проживал с сожительницей ФИО5 В последующем поругался с сожительницей и проживал рядом с Железнодорожным вокзалом, далее уехал в г.Москву, чтобы работать, где прожил с февраля 2016г. по июль 2019г. В начале июля 2019 года, когда находился в реабилитационном центре в г. Пермь, был задержан сотрудниками полиции, которые проверили по учетам и установили, что он, ФИО1, находится в федеральном розыске. Также в конце июля 2019 года, когда находился в г.Заводоуковске Тюменской области, был снова задержан сотрудниками полиции. Кроме того, некоторое время жил в г.Омске. После чего решил вернуться в г.Красноярск, так как понимал, что его, ФИО1, ищут, поскольку перестал ходить на отметки по административному надзору в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 09.02.2020г. приехал в г.Новосибирск, где в последующем был задержан. После чего приехали сотрудники ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», которые 26.02.2020 года его, ФИО1, доставили в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Действительно был установлен административный надзор, по освобождению состоял на учете в ОП № 6, были известны обязанности лица, состоящего на административном надзоре, но перестал приходить на отметку, признает, что должен был любыми способами уведомить инспекторов по надзору о том, что уехал и приходить на отметки, но в связи с работой не получилось. (л.д. 161-165);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает инспектором по административному надзору. 30.09.2015 года ФИО1 прибыл в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 был разъяснен порядок, место, время, периодичность регистрации. Также ФИО1 был уведомлен о том, что при смене места жительства он обязан уведомить в течение трех рабочих дней орган внутренних дел, последнему была разъяснена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, доведены последствия неявки. ФИО1 при освобождении пояснил, что будет проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, он должен был проживать там и не менять адрес места жительства. С момента постановки на учет в ОП № 6 до 10.01.2017 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес> (о чем собственноручно написал в расписке), при посещении по месту жительства он был дома, нарушений административного надзора выявлено не было. 10 января 2017 года и 14 февраля 2017 года ФИО1 на регистрацию в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил. 11 февраля 2017 года участковым уполномоченным ОУУПиДН ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 был проверен адрес места жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, однако на момент посещения было выяснено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, съехал около 3-х недель назад и его местонахождение неизвестно. 13 декабря 2016 года при явке в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для регистрации ФИО1 о намерении сменить место жительства или работать вахтовым методом не говорил. Так как местонахождение ФИО1 известно не было, было принято решение о приостановлении административного надзора в отношении ФИО1 и объявлении его в оперативный розыск. В связи с чем, на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № 03-17 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор). До настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено. Таким образом, ФИО1 умышленно уклоняется от административного надзора с 10 января 2017 года и до настоящего времени, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 80-84; 123-125);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что работает участковым уполномоченным ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». С 2015 года на административном участке, а именно по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы стал проживать ФИО1, который 22 июня 2016 года был поставлен на учет в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 11 февраля 2017 года с целью проверки месту жительства, проверил адрес по <адрес>, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, съехал около 3х недель назад и его место нахождение неизвестно. (л.д. 76-79);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по <адрес> проживает с 2000 года, квартира в собственности. С 2015г. по 2017г. сожительствовала с ФИО1, было известно, что в отношении него установлен административный надзор. С января 2017г., после ссоры, ФИО1 ушел и больше его не видела, место нахождение не известно. (л.д. 119-122);

рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления ОП № 6 МВД России «Красноярское» ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 59);

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 года, согласно которому осмотрена <адрес>. (л.д. 70-75);

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по ул. 60 лет Октября, 73 в Свердловском районе, г.Красноярска. (л.д. 115-118);

протоколом выемки от 10.05.2017 года и протоколом осмотра документов от 10.05.2017г., согласно которым у свидетеля ФИО11 изъято и осмотрено - дело административного надзора № 56-16 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № 03-17 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1, признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 87-90), (л.д. 91-97), (98-99).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Подсудимый ФИО1 свою виновность в указанном преступлении признал в полном объеме.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Васечкин по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том указывает защита, не имеется, таковых обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.02.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: - дело административного надзора № 56-16 и контрольно-наблюдательное дело № 03-17 в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Т.С.Гусева