Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2654/2017

Дело № 2-2654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

с участием прокурора Елфимовой А.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области, Следственному комитету о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным задержанием. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14.09.2015 года его (истца) жалоба о признании незаконными действий следователя по ОВД Следственного отдела по г.Смоленску Следственного управления по Смоленской области СК РФ ФИО9, выразившихся в его незаконном задержании, удовлетворена. При задержании к нему применялись специальные средства – наручники, от которых остались следы, в связи с чем задеты его честь и достоинство. При задержании его видели соседи, которым впоследствии пришлось объяснять произошедшую ситуацию, что также принесло ему нравственные страдания. Ввиду его незаконного задержания в стрессовой ситуации оказался и его несовершеннолетний сын, в результате чего он (истец) понес расходы на его обследование, лечение и пребывание в детском лагере, необходимые для устранения возникшей психотравмирующей ситуации. Незаконными действиями следователя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 руб.

Впоследствии уточнив требования, указал, что он понес расходы на услуги адвоката в размере 20 000 руб., расходы на лечение несовершеннолетнего ребенка в размере 16 098 руб., а также последующее лечение в размере 37 148 руб., расходы на путевку в лагерь, однако, из-за стрессовой ситуации ребенок находиться там не смог, расходы, связанные с лечением обострившегося у него заболевания «гастрит» в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд за причиненные ему нравственные и физические страдания взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., а также материальные затраты в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию, указанную в представленных возражениях на иск, в которых сослалась на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, так как указанную компенсацию должен производить Следственный комитет, как причинитель вреда, ввиду незаконных действий своего сотрудника. Кроме того, при компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья требуется, прежде всего, установить наличие причинно-следственной связи между незаконным задержанием истца и возникновением, ухудшением состояния здоровья его сына. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска поддержав позицию, указанную в представленных возражениях на иск, в которых сослалась на отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., так как последним не представлены доказательства о причинении ему действиями следователя нравственных страданий. Кроме того, следует ответить, что ФИО1 приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.12.2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Также, ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным задержанием и ухудшением состояния его здоровья и членов его семьи. Просит в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 (Сотрудник следственного отдела по г.Смоленску Следственного управления по Смоленской области СК РФ), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, как и возражений относительно заявленных требований.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в разумных размерах, исследовав письменные доказательства, материалы дела № 3/10-114/15, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

Согласно положениям п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Как предусмотрено п. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.09.2015 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ признаны незаконными действия следователя по ОВД СО по г. Смоленску СУ по Смоленской области СК РФ ФИО9 при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, выразившиеся в задержании ФИО1 23.07.2015 года, как подозреваемого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (Дело № 3/10-114/15 л.д. 68).

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.07.2017 года за ФИО1 признано право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, учитывая, что постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 12.07.2017 года, за истцом признано право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, материалы дела, доводы сторон, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату работы адвоката в размере 20 000 руб., поскольку постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 09.08.2017 года, которое апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 05.10.2017 года оставлено без изменения, взыскано в пользу ФИО1 с РФ в лице МФ РФ за счет средств федерального бюджета 1 818 руб. 18 коп. – за оплату адвоката ФИО7 (л.д.48-50).

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании расходов связанных с медицинским обследованием и лечением, как его самого, так и его сына, а также расходы, понесенные в связи с приобретением путевки в лагерь.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между, тем указанные доводы истца допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между незаконным задержанием и расходами ФИО1, связанными с медицинским обследованием и лечением его самого и его сына.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Часть 3 ст.125 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Приказом Минфина Российской Федерации от 12 февраля 1998 г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова