Решение № 2А-617/2026 2А-617/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-617/2026

Дело № 2а-617/2026 (59RS0028-01-2026-000858-61) КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что решение является незаконным и необоснованным, нарушает его право на освобождение от призыва, нарушен порядок его принятия. В ходе мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывной комиссией Пермского края были проигнорированы документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний: Результаты рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ - дистрофические изменения по типу остеохондроза L3-L5. Сколиоз 1ст. (описан 3,3 градуса) Spina bifida posterior S1; Результаты МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ - частичное повреждение легкой степени передней крестообразной связки. Минимальный синовит. МР-признаки трения подвздошно-большеберцового тракта. Глубокий инфрапателлярный бурсит. Формирующаяся киста Бейкера. Заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ - комбинированное плоскостопие. Артропатия левого коленного сустава. Частичное повреждение ПКС слева. Бурсит. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ - бронхиальная астма аллергическая, дебют? Соп.: Аллергический ринит, неполная ремиссия. Спирометрия от ДД.ММ.ГГГГ - жизненная емкость легких больше нормы. Нарушений трахеобронхиальной проходимости не выявлено. ОФВ1 4,33л 123% Проба с сальбутамолом ОФВ 4,62л 131% проба отрицательная (прирост 6,7%). Считает, что вышеуказанные данные могут свидетельствовать о заболеваниях, которые являются основанием определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Часть перечисленных документов содержит результаты обследований и заключения врачей-специалистов, подтверждающие установленный диагноз - «Бронхиальная астма». Полагает, что призывная комиссия нарушила его права, не учла состояние здоровья. При определении годности нарушены положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по которому он имеет право на освобождение от призыва. На основании изложенного, просит признать решение призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу незаконным.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.03.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», Призывная комиссия Лысьвенского городского округа, Военный комиссариат Лысьвенского городского округа.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным.

Представители призывной комиссии Лысьвенского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Пермского края, военного комиссариата Лысьвенского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представлены возражения по административному иску, в которых указано, что при призыве на военную службу осенью 2025 года ФИО1 высказал жалобы на кашель при физических нагрузках, контактах с пылью, насморк, эпизоды чихания, носовые кровотечения эпизодические незначительные, боли в нижнем отделе позвоночника, в результате проведения медицинского освидетельствования врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе ФИО1, при этом учитывались, в том числе, все представленные им медицинские документы. Принимая решение о категории годности, призывная комиссия имела в распоряжении все результаты обследований, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, не нарушает права административного истца.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующим выводам:

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В»- ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе, Положение о ВВЭ).

В п. 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 6 Положения о ВВЭ годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

П. 14 Положения о ВВЭ указывает, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу с определением категории годности «Б». Решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Лысьвенского муниципального округа утверждено (л.д. 25).

Оспаривая решение призывной комиссии Пермского края, административный истец ссылается на то, что призывной комиссией Пермского края были проигнорированы документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву на военную службу: Результаты рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ - дистрофические изменения по типу остеохондроза L3-L5. Сколиоз 1ст. (описан 3,3 градуса) Spina bifida posterior S1; Результаты МРТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ - частичное повреждение легкой степени передней крестообразной связки. Минимальный синовит. МР-признаки трения подвздошно-большеберцового тракта. Глубокий инфрапателлярный бурсит. Формирующаяся киста Бейкера. Заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ - комбинированное плоскостопие. Артропатия левого коленного сустава. Частичное повреждение ПКС слева. Бурсит. Заключение пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ - бронхиальная астма аллергическая, дебют? Соп.: Аллергический ринит, неполная ремиссия. Спирометрия от ДД.ММ.ГГГГ - жизненная емкость легких больше нормы. Нарушений трахеобронхиальной проходимости не выявлено. ОФВ1 4,33л 123% Проба с сальбутамолом ОФВ 4,62л 131% проба отрицательная (прирост 6,7%). Считает, что ему неверно установлена категория годности к военной службе, указанные данные могут свидетельствовать о заболеваниях, которые являются основанием определения ему категории годности «В» - ограничено годен к военной службе по п. «в» ст. 65 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации. Также в указанных документах содержатся результаты обследований и заключения врачей-специалистов, подтверждающие установленный диагноз «Бронхиальная астма», которое предусмотрено п. «в» ст. 52 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), в связи с чем нарушено его право на освобождение от призыва.

Данные доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии п. «в» ст. 51 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, К пункту "в" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности; бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3, т.е. Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные - с незначительным нарушением функций (п.в). – категория годности Б.

В п. «в» ст. 49 Расписания болезней указаны: Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами – категория годности – Б.

При проведении освидетельствования медицинские документы, представленные административным истцом были исследованы, установлен диагноз хронический трахеобронхит, аллергический ринит, легкое персистирующее течение, ст. 51 «в», 49 «в», категория годности – Б.

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 указывает о наличии у него бронхиальной астмы, необходимость применения п. «в» ст. 65, «в» ст. 52 Расписания болезней

Согласно п. «в» ст. 52 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 к бронхиальной астме легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

Согласно п. «в» ст. 65 Расписания болезней Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: с незначительным нарушением функций – категория годности «В».

Вместе с тем, при проведении освидетельствования были учтены жалобы на хрипы в груди, свистящее дыхание, кашель с мокротой, усиливающийся при работе в пыльном помещении и физической нагрузке, на Д-учете у аллерголога не состоит, обследован в ПККБ аллергологическом отделении, диагноз храхеобронхит, сесибилизация к бытовым аллергенам. Таким образом, наличие хирургических болезней и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, бронхиальной астмы, диагноз в заключениях указан под вопросом, подтверждения не нашли, в связи с чем медицинской комиссией обосновано применен п. «в» ст. 49, п. «в» ст. 51 Расписания болезней и определена категория годности к военной службе «Б».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что оценка состояния здоровья призывника дана с учетом собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией Пермского края выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат.

Также не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в ходе судебного заседания, утверждения об этом носят предположительный характер.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

Между тем, установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт № №) в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Пермского края, призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова