Приговор № 1-268/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

Уг. дело № 1-268/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Челаукиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Григорьева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ------: адрес, ------ дата),

находящегося под стражей с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ------ дата ранее знакомые между собой ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в адрес, расположенной в жилом адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома по адрес адрес С целью реализации своего преступного умысла, ------ дата ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя согласованно между собой, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 дому ----- по адрес. Действуя согласно намеченной цели, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, используя ------ после чего, ------ Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя согласованно между собой, незаконно ------ откуда тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 ------ Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб ------

Он же, ------ дата, находясь у ранее знакомой Потерпевший №2, в адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого не было, из корыстных побуждений ------ тайно похитил ------ а также ------ принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №2 После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ------

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Григорьев В.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд не явились, обратились с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия, в котором выразили свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2). С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ------

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от дата -----, ФИО1 ------

Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённые деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО2 ------ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ по месту учебы характеризуется ------

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, ------ по обоим эпизодам преступлений, возмещение вреда по эпизоду кражи ------ у потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные характеризующие личность подсудимого; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержание его под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: ------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин

Копия верна:

Судья